Claim 9 miljoen euro van WSG op oud-directeur S. afgewezen

Ook heeft S. van WSG nog 90.000 euro tegoed in verband met niet opgenomen vakantiedagen en pensioenverplichtingen, plus nog verschuldigde bedragen aan onkostenvergoeding en vakantietoeslag. Het beslag dat WSG had gelegd op onder meer de woning van Span moet worden opgeheven.

Afspraak

Volgens de rechtbank kan WSG van S. geen schadevergoeding vorderen en moet zij de beëindigingsvergoeding en andere bedragen aan hem betalen, omdat zij dit bij de beëindiging van de arbeidsovereenkomst in april 2011 uitdrukkelijk zo met S. heeft afgesproken.

WSG was bij de beëindiging van de arbeidsovereenkomst in april 2011 met S. overeengekomen dat deze een vergoeding van ruim 262.000 euro mee zou krijgen. Het grootste deel daarvan, ruim 197.000 euro, zou worden betaald ongeacht de uitkomst van een onderzoek dat was ingesteld naar mogelijk wanbeleid door S.
De betaling van het overige deel, 65.000 euro, was wel afhankelijk gesteld van de uitkomst van het onderzoek. Dit bedrag zou S. alleen krijgen als zou blijken dat hij zijn functie als “een goed en integer bestuurder” had vervuld.
In dezelfde overeenkomst hadden WSG en Span elkaar verder ‘finale kwijting’ verleend, dat wil zeggen dat ze niets meer van elkaar zouden vorderen.

Onderzoek

Volgens WSG waren de uitkomsten van het onderzoek veel ernstiger dan verwacht, en is zij daarom niet gebonden aan de eerder bij de beëindiging van de arbeidsovereenkomst met S. gemaakte afspraken. De rechtbank is het niet eens met dit standpunt van WSG. De woningcorporatie was immers op de hoogte van (vermeende) onregelmatigheden in de werkzaamheden van S. Juist daarom had WSG al enkele dagen voor beëindiging van de arbeidsovereenkomst opdracht gegeven tot een onderzoek naar mogelijk wanbeleid. Een advies van het Centraal Fonds Volkshuisvesting om eerst de uitkomst van dit onderzoek af te wachten en de overeenkomst met S. nog niet te ondertekenen had WSG naast zich neergelegd. Bovendien had WSG in de overeenkomst expliciet een deel van de vergoeding afhankelijk gesteld van de uitkomsten van het onderzoek. Dat die volgens WSG zijn tegengevallen, is geen reden om terug te mogen komen op de eerder gemaakte afspraken.

Integer

De rechtbank is van oordeel dat WSG het bedrag van 65.000 euro niet hoeft te betalen, omdat S. in ieder geval bij een aantal transacties een schijn van belangenverstrengeling of bevoordeling van familie heeft gewekt, en daarmee niet als goed en integer bestuurder heeft gehandeld. Het ging hierbij om de overdracht van grond aan zijn zoon, de voorgenomen verkoop van een woning aan zijn dochter en zijn nicht en het thuis laten bezorgen van door WSG betaald meubilair.

Huurwoningen

WSG is een kleine woningcorporatie, opgericht in 1963, met vooral huurwoningen voor mensen met lagere inkomens. De corporatie heeft twee vestigingen in Geertruidenberg en Roosendaal. S. was sinds 1994 bij WSG in vaste dienst, en sinds 1999 als directeur-bestuurder. Na signalen van het Centraal Fonds Volkshuisvesting en gelet op de zorgwekkende financiële situatie van WSG, besloot de Raad van Toezicht van WSG in maart 2011 om directeur S. uit zijn functie te ontheffen.