artikel 7:319 BW, artikel 7:333, lid 2 en 3 BW, artikel 36, lid 1 en 3 Uitvoeringswet grondkamers De situatie…

Postbus 2007, Utrecht,

-hierna te noemen: verpachtster-

-tegen-

wonende te [woonplaats], [adres],

-hierna te noemen: pachter-.

De grondkamer Noord heeft bij beschikking van 6 juni 2011, waarvan afschrift aan partijen is verzonden op 9 juni 2011, met betrekking tot de op 29 september 2010 bij haar ter goedkeuring ingezonden pachtwijzigingsovereenkomst tussen partijen, inhoudende dat als gevolg van de omstandigheid dat op 12 maart 2010 de akte van toedeling van de landinrichting [naam] is gepasseerd en het pachtobject deel uitmaakt van deze landinrichting, de tussen hen bestaande pachtovereenkomst inzake los land wordt gewijzigd in die zin dat met ingang van 12 maart 2010 het gepachte bestaat uit: “Gemeente [gemeente in de provincie Drenthe], [kadastrale aanduiding] Oppervlakte 16.50.05”, zulks met vermelding met betrekking tot de pachtprijs van het volgende: “De pachtprijs per hectare blijft ongewijzigd”, als volgt beslist:

“De overeenkomst wordt gewijzigd in die zin dat deze wordt gezien als een nieuwe pachtovereenkomst, die is ingegaan op de datum waarop de akte van toedeling is ingeschreven in de openbare registers (12 maart 2010) en geldt voor de resterende duur van de pachtovereenkomst, waarvoor zij in de plaats komt.

De aldus gewijzigde overeenkomst wordt goedgekeurd met de aantekening dat deze verlengbaar is.”

Verpachtster is bij een op 29 juni 2011 ter griffie ingekomen beroepschrift in beroep gekomen van voormelde beschikking, met verzoek de onderhavige pachtprijs na de ruilverkaveling aan te passen naar € 372,54 per ha.

Pachter heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een verweerschrift in te dienen.

Verpachtster heeft aangevoerd dat zij bezwaar maakt tegen de beschikking van de grondkamer omdat voor de passering van de akte van toedeling de pachtprijs € 372,54 per ha was en de kwaliteit van de grond na de ruilverkaveling niet is afgenomen maar eerder is toegenomen, zodat zij verzoekt de pachtprijs na de ruilverkaveling aan te passen naar € 372,54 per ha.

Artikel 70, lid 1 van genoemde wet luidt:

“Alle pachtovereenkomsten, welke ingevolge de bepalingen van deze afdeling tot stand komen,

treden van rechtswege in werking op het tijdstip, waarop de in artikel 95 bedoelde akte in de

openbare registers wordt ingeschreven.”

Voormelde wet is ingevolge artikel VI van de Wet van 12 november 2009 tot aanpassing van LNV-wetgeving in verband met de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen (Stb. 2009 nr. 550) met ingang van 1 juli 2010 ingetrokken.

vermeld:

“De pachtprijs per ha blijft ongewijzigd.”

Dit onderdeel van de pachtwijzigingsovereenkomst is door de grondkamer ongewijzigd goedgekeurd.

lid bepaalde, aan partijen, belanghebbenden, alsmede aan de verzoeker binnen een maand,

nadat de beschikking aan hen is verzonden, beroep open bij de Centrale Grondkamer. Lid 3 van

genoemd artikel bepaalt dat geen beroep door de pachter of de verpachter kan worden ingesteld

indien de pachtovereenkomst of een overeenkomst tot wijziging van een pachtovereenkomst dan

wel het ontwerp van een van deze overeenkomsten ongewijzigd wordt goedgekeurd.

toepassing, nu de grondkamer de overeenkomst niet ongewijzigd heeft goedgekeurd. De Centrale

Grondkamer ziet echter aanleiding de onderhavige situatie wat betreft het beroep van

verpachtster hiermee gelijk te stellen, nu de toegepaste wijziging niet ten nadele van verpachtster

strekt en enkel heeft gediend om de overeenkomst in overeenstemming met de eisen van de wet

te brengen.

heeft verzocht om de pachtprijs na de ruilverkaveling aan te passen naar € 372,54 per ha, zulks

onder verwijzing naar in fotokopie bijgevoegde brief van haar aan pachter van 10 november

2009 met een berekening harerzijds van de per 12 oktober 2009, derhalve kennelijk met

toepassing van het met ingang van 1 september 2009 gewijzigde Pachtprijzenbesluit 2007 c.a.

aangepaste pachtprijs. Dienaangaande overweegt de Centrale Grondkamer dat ingevolge artikel

7:333, lid 1 BW de pachtprijs van rechtswege wordt herzien overeenkomstig de wijziging van de

krachtens artikel 327, lid 1 gegeven regelen. Een beslissing van de grondkamer is daartoe niet

nodig. Lid 2 en lid 3 van genoemd artikel vermelden de mogelijkheden voor de pachter of de

verpachter om aan de grondkamer te verzoeken de tegenprestatie te herzien. Een daartoe

strekkend inleidend verzoek dient door verpachtster met inachtneming van het bepaalde in artikel

7:333, lid 2 en 3 BW bij de bevoegde grondkamer te worden ingediend. Zou het beroepschrift zo

moeten worden begrepen dat verpachtster met voorbijgaan van de grondkamer een verzoek tot

herziening op de voet van artikel 7:333, lid 2 of lid 3 BW heeft willen doen, dan is dat verzoek dus

eveneens niet-ontvankelijk.

Het beroep van verpachtster is niet-ontvankelijk.

De Centrale Grondkamer, beschikkende in hoger beroep:

Verklaart verpachtster niet-ontvankelijk in haar beroep.

Deze beschikking is gegeven op 8 september 2011 door mrs. W.L. Valk, M.G.W.M. Stienissen en

Th.C.M. Willemse en de deskundige leden mr. ing. J.A. Jansens van Gellicum en ir. H.B.M. Duenk, in tegenwoordigheid van mr. J.G. Bongers als griffier.