Civiel recht overig
Herstelarrest in hoger beroep van incident in Yukos-zaak.
Gerechtshof Amsterdam, 27 mei 2014
ECLI:NL:GHAMS:2014:1998 · Gerechtshof Amsterdam · 27 mei 2014
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghams-2014-1998
Zaakgegevens
Op 27 mei 2014 heeft het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof AmsterdamGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 27 mei 2014
- Datum publicatie
- 3 juni 2014
- Zaaknummer
- 200.119.551-01
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. J.F Ouwehand, mr. E.R Meerdink, mr. J.F Ouwehand, mr. E.R Meerdink
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2014:1998
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Herstelarrest in hoger beroep van incident in Yukos-zaak.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 27 mei 2014deze uitspraak
ECLI:NL:GHAMS:2014:1998
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 26 juni 2015
ECLI:NL:PHR:2015:987Hoge Raad · 13 november 2015
ECLI:NL:HR:2015:3299Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie contrairGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team II
zaaknummers: 200.119.549/01 en
200.119.551/01
zaak- en rolnummers rechtbank (Amsterdam): 419369/HA ZA 09-449 en 415603/HA ZA 08-3565
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 27 mei 2014
inzake
(zaaknummer 200.119.549/01):
de rechtspersoon naar buitenlands recht OOO PROMNEFTSTROY,
gevestigd te Moskou (Russische Federatie),
appellante,
advocaat: mr. J.F. Ouwehand, te Amsterdam,
t e g e n
de rechtspersoon naar buitenlands recht YUKOS CAPITAL S.à.R.L.,
gevestigd te Luxemburg (Luxemburg),
geïntimeerde,
advocaat: mr. E.R. Meerdink, te Amsterdam,
en
(zaaknummer 200.119.551/01):
de rechtspersoon naar buitenlands recht OOO PROMNEFTSTROY,
gevestigd te Moskou (Russische Federatie),
appellante,
advocaat: mr. J.F. Ouwehand, te Amsterdam,
tegen
de rechtspersoon naar buitenlands recht GLENDALE GROUP LIMITED,
gevestigd te Road Town, Tortola (Britse Maagdeneilanden),
geïntimeerde,
advocaat: mr. E.R. Meerdink, te Amsterdam.
1 De gedingen in hoger beroep
Partijen worden hierna Promneftstroy, Glendale en Yukos Capital genoemd.
Het hof heeft in deze zaken op 13 mei 2014 een arrest uitgesproken. Bij faxbericht van 16 mei 2004 heeft mr. Ouwehand zich namens Promneftstroy op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij e-mail van 20 mei 2014 heeft mr. Meerdink namens Glendale en Yukos Capital te kennen gegeven tegen toewijzing van dit verzoek geen bezwaar te hebben.
2 Beoordeling
Per abuis staat in de kop van het arrest van 13 mei 2104 dat mr. Ouwehand kantoor houdt in Heerhugowaard, terwijl hij dat in Amsterdam doet.
Het hof zal voornoemde kennelijke fout daarom verbeteren.
3 Beslissing
Het hof:
verbetert het in deze zaken op 13 mei 2014 uitgesproken arrest aldus dat in de kop daarvan achter de naam van mr. Ouwehand telkens voor “te Heerhugowaard” wordt gelezen “te Amsterdam”.
stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.
Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, J.E. Molenaar en R.Tj. Terpstra en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 27 mei 2014.