Klacht tegen een kandidaat-notaris. Klager heeft – samengevat – gesteld dat de door de kandidaat-notaris…

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht

zaaknummer : 200.153.308/01 NOT

nummer eerste aanleg : AL/2014/10

beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 22 december 2015

inzake

[klager] ,

wonend te [plaatsnaam] ,

appellant,

tegen

[kandidaat-notaris] ,

kandidaat-notaris te [plaatsnaam] ,

geïntimeerde.

Appellant (hierna: klager) heeft op 31 juli 2014 een beroepschrift – met bijlage – bij het hof ingediend tegen de beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden (hierna: de kamer) van 24 juli 2014 (ECLI:NL:TNORARL:2014:54). De kamer heeft in de bestreden beslissing de klacht van klager tegen geïntimeerde (hierna: de kandidaat-notaris) in al haar onderdelen ongegrond verklaard.

De kandidaat-notaris heeft op 27 augustus 2014 een verweerschrift bij het hof ingediend.

De zaak is behandeld ter openbare terechtzitting van het hof van 15 oktober 2015. De kandidaat-notaris is verschenen en heeft het woord gevoerd. Klager heeft het hof op voorhand een pleitnota doen toekomen. Hij is met bericht van afwezigheid niet verschenen.

Het hof heeft kennis genomen van de inhoud van de door de kamer aan het hof toegezonden stukken van de eerste instantie en de hiervoor vermelde stukken.

Klager heeft – kort samengevat – gesteld dat de door de kandidaat-notaris opgestelde akte van boedelbeschrijving van 10 december 2013 niet juist en onvolledig is. Volgens klager had de kandidaat-notaris deze akte (als waarnemer van notaris [X] ) dan ook niet mogen passeren. Nu zij dat toch heeft gedaan, heeft zij gehandeld in strijd met haar zorgplicht, aldus klager.

De kandidaat-notaris heeft verweer gevoerd.

Het hof verwijst naar de overwegingen van de kamer. In hoger beroep is niets naar voren gebracht dat tot een ander oordeel moet leiden.

Hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht, kan onbesproken blijven omdat het niet kan leiden tot een andere beslissing.

Het hof bevestigt de bestreden beslissing.

Deze beslissing is gegeven door mrs. W.J.J. Los, H.T. van der Meer en G. Kleykamp - Van der Ben en in het openbaar uitgesproken op 22 december 2015 door de rolraadsheer.