Civiel recht overig
Herstelarrest. Zie ECLI:NL:GHAMS:2016:18.
Gerechtshof Amsterdam, 26 januari 2016
ECLI:NL:GHAMS:2016:220 · Gerechtshof Amsterdam · 26 januari 2016
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghams-2016-220
Zaakgegevens
Op 26 januari 2016 heeft het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof AmsterdamGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 26 januari 2016
- Datum publicatie
- 28 januari 2016
- Zaaknummer
- 200.153.612/01
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. M.A.V van Aardenne te Dordrecht, mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:220
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Herstelarrest. Zie ECLI:NL:GHAMS:2016:18.
Uitspraak
arrest
___________________________________________________________________ _ _
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer: 200.153.612/01
zaak/rolnummer rechtbank Amsterdam: C/13/545927/HA ZA 13-772
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 26 januari 2016
inzake
1 [X] VERF B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
2. [Y] B.V.,
gevestigd te Vlaardingen,
appellanten,
advocaat: mr. M.A.V. van Aardenne te Dordrecht,
t e g e n
PPG COATINGS NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Uithoorn,
geïntimeerde,
advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam.
1 Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna [appellanten] en PPG genoemd.
Het hof heeft in deze zaak op 5 januari 2016 een arrest uitgesproken. Bij faxbericht van 7 januari 2016 heeft mr. E.C. Beekman zich namens PPG op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij faxbericht van 20 januari 2016 heeft mr. Van Aardenne voornoemd namens [appellanten] te kennen gegeven tegen de voorgestelde verbetering geen bezwaar te hebben.
2 Beoordeling
Het hof heeft in het dictum van zijn arrest van 5 januari 2016 [appellanten] verwezen in de kosten van het hoger beroep, zulks echter per abuis “aan de zijde van de gemeente”, terwijl werd bedoeld “aan de zijde van PPG”. Het hof zal deze kennelijke fout verbeteren.
3 Beslissing
Het hof:
verbetert het in deze zaak op 5 januari 2016 uitgesproken arrest aldus dat de daarbij uitgesproken kostenveroordeling luidt:
veroordeelt [appellanten] in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van PPG gevallen en tot op heden begroot op € 704,= voor verschotten en € 2.682,= voor salaris van de advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de veertiende dag na dit arrest;
stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.
Dit arrest is gewezen door mrs. J.C.W. Rang, R.J.M. Smit en W.F. Boele en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 26 januari 2016.