Civiel recht overig
Klacht tegen een notaris. De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard. Klagers hebben het hof bij e-mail van…
Gerechtshof Amsterdam, 19 juli 2016
ECLI:NL:GHAMS:2016:2898 · Gerechtshof Amsterdam · 19 juli 2016
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghams-2016-2898
Zaakgegevens
Op 19 juli 2016 heeft het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof AmsterdamGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 19 juli 2016
- Datum publicatie
- 20 juli 2016
- Zaaknummer
- 200.190.819/01 NOT
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:2898
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Klacht tegen een notaris. De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard. Klagers hebben het hof bij e-mail van 29 juni 2016 onder meer meegedeeld dat zij ermee hebben ingestemd de klacht in te trekken. Desgevraagd hebben klagers bij brief van 3 juli 2016, door het hof ontvangen op 5 juli 2016, de intrekking van de klacht bevestigd. Het hof vernietigt de beslissing van de kamer en verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 19 juli 2016deze uitspraak
ECLI:NL:GHAMS:2016:2898
Uitspraak · 2016
ECLI:NL:TNORDHA:2016:11
Uitspraak
beslissing
___________________________________________________________________ _ _
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht
zaaknummer : 200.190.819/01 NOT
nummer eerste aanleg : 15-57
beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 19 juli 2016
inzake
1. [klaagster] ,
2. [klager] ,
beiden wonend te [plaats] ,
appellanten,
tegen
[notaris] ,
notaris te [plaats] ,
geïntimeerde,
gemachtigde: mr. G. van Atten, advocaat te Amsterdam.
1 Het geding in hoger beroep
Appellanten (hierna: klagers) hebben op 10 mei 2016 een beroepschrift bij het hof ingediend tegen de beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort Den Haag (hierna: de kamer) van 13 april 2016 (ECLI:NL:TNORDHA:2016:11). De kamer heeft in de bestreden beslissing de klacht van klagers tegen geïntimeerde (hierna: de notaris) ongegrond verklaard.
Klagers hebben het hof bij e-mail van 29 juni 2016 onder meer meegedeeld dat zij ermee hebben ingestemd de klacht in te trekken.
Desgevraagd hebben klagers bij brief van 3 juli 2016, door het hof ontvangen op 5 juli 2016, de intrekking van de klacht bevestigd.
2 De beoordeling
Uit het voorgaande blijkt dat klagers hun (tuchtrechtelijke) klacht tegen de notaris hebben ingetrokken. Het hof leidt daaruit af dat klagers geen belang meer hebben bij een uitspraak over de klacht. Het algemeen belang vergt naar het oordeel van het hof niet de voortzetting van de behandeling. Het hof zal daarom de beslissing van de kamer waarvan beroep vernietigen en klagers alsnog niet-ontvankelijk verklaren in hun klacht.
Op grond van hetgeen onder 2.1. is overwogen, beslist het hof als volgt.
3 De beoordeling
Het hof:
- vernietigt de bestreden beslissing;
en, opnieuw beslissende:
- verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht.
Deze beslissing is gegeven door mrs. A.D.R.M. Boumans, J.C.W. Rang en A.M.A. Verscheure en in het openbaar uitgesproken op 19 juli 2016 door de rolraadsheer.