Civiel recht overig
Gerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Civiel recht overig
Gerechtshof Amsterdam, 8 maart 2016
ECLI:NL:GHAMS:2016:854 · Gerechtshof Amsterdam · 8 maart 2016
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghams-2016-854
Zaakgegevens
Op 8 maart 2016 heeft het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof AmsterdamGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 8 maart 2016
- Datum publicatie
- 10 maart 2016
- Zaaknummer
- 200.081.785/01
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. P Ingwersen te Haarlem, mr. T. Teke te Amsterdam
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:854
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Voor deze uitspraak is nog geen samenvatting beschikbaar.
Uitspraak
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.081.785/01
zaaknummer rechtbank Alkmaar : 57724/ HA ZA 02-92
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 8 maart 2016
inzake
[APPELLANT],
wonend te [woonplaats],
appellant,
advocaat: mr. P. Ingwersen te Haarlem,
tegen
[GEÏNTIMEERDE],
wonend te [woonplaats],
geïntimeerde,
advocaat: mr. T. Teke te Amsterdam.
1 Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna [appellant] en [geïntimeerde] genoemd.
Het hof heeft in deze zaak op 26 januari 2016 een arrest uitgesproken. Bij faxbericht van 3 februari heeft mr. T.E. Heslinga, opvolgster van mr Ingwersen, zich namens partij [appellant] op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat, althans dat het hof heeft verzuimd te beslissen over een onderdeel van het gevorderde, en het hof verzocht tot herstel dan wel aanvulling van het arrest over te gaan. Mr Teke heeft ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, niet op het verzoek gereageerd.
2 Beoordeling
Terecht heeft mr Heslinga erop gewezen, dat het hof heeft nagelaten te beslissen op [appellant]’ vordering om de gevorderde veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Deze vordering is voor toewijzing vatbaar. Het hof zal daarom tot de verzochte aanvulling overgaan en de bij het arrest uitgesproken veroordelingen van [geïntimeerde] uitvoerbaar bij voorraad verklaren.
3 Beslissing
Het hof:
verklaart de bij arrest van 26 januari 2016 uitgesproken veroordelingen van [geïntimeerde] uitvoerbaar bij voorraad;
vult het op 26 januari 2016 in deze zaak uitgesproken arrest in deze zin aan;
stelt de aanvulling op de minuut van dat arrest.
Dit arrest is gewezen door mrs. C.C. Meijer, C. Uriot en R.H.C. van Harmelen en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 8 maart 2016.