Civiel recht overig
Verbetering van arrest 17 januari 2017.
Gerechtshof Amsterdam, 28 februari 2017
ECLI:NL:GHAMS:2017:649 · Gerechtshof Amsterdam · 28 februari 2017
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghams-2017-649
Zaakgegevens
Op 28 februari 2017 heeft het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof AmsterdamGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 28 februari 2017
- Datum publicatie
- 6 maart 2017
- Zaaknummer
- 200.182.933/01
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. B.M.E Drykoningen te Utrecht, mr. M.L. Cohen te Amstelveen
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2017:649
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verbetering van arrest 17 januari 2017.
Uitspraak
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.182.933/01
zaaknummer rechtbank Amsterdam : 3556578 CV EXPL 14-30693
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 28 februari 2017
inzake
ROZENTUIN B.V.,
gevestigd te IJsselstein,
appellante,
advocaat: mr. B.M.E. Drykoningen te Utrecht,
tegen:
[geïntimeerde] , h.o.d.n Tandprothetische Praktijk [X.] ,
wonende te [woonplaats] ,
geïntimeerde,
advocaat: mr. M.L. Cohen te Amstelveen.
1 Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna Rozentuin en [geïntimeerde] genoemd.
Het hof heeft in deze zaak op 17 januari 2017 een arrest uitgesproken. Bij faxbericht/brief van 24 januari 2017 heeft mr. Drykoningen zich namens partij Rozentuin op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij faxbericht/brief van 25 januari 2017 heeft mr. Cohen zich namens partij [geïntimeerde] verzet tegen toewijzing van dit verzoek.
2 Beoordeling
Mr. Drykoningen heeft aangevoerd dat het arrest in rechtsoverweging 3.19 een kennelijke rekenfout bevat, omdat slechts zes boetetermijnen zijn toegewezen in plaats van dertig. Het verzoek wordt afgewezen. De betreffende passage in rechtsoverweging 3.19 betreft slechts de verschuldigde boete in verband met de huur over de maand januari 2014, die volgens productie HB 16 eerst op 10 juni 2014 (abusievelijk is in het arrest vermeld: 2016) door verrekening met de waarborgsom is voldaan. Het hof had de vordering van Rozentuin, die in dit opzicht niet was geconcretiseerd, zo opgevat dat voor iedere maand dat deze huurtermijn niet was betaald, dus zes maanden, een bedrag van € 300,= werd gevorderd. Die vordering is aldus toegewezen. Het hof heeft dus geen kennelijke rekenfout gemaakt; wel een kennelijk verschrijving, die hieronder zal worden verbeterd.
3 Beslissing
Het hof:
verbetert het in deze zaak op 17 januari 2017 uitgesproken arrest aldus dat in rechtsoverweging 3.19 in de derde regel in plaats van “1 juni 2016” wordt gelezen “1 juni 2014”;
stelt de verbetering op de minuut van dat arrest;
wijst het verzoek tot verbetering van een kennelijke rekenfout af.
Dit arrest is gewezen door mrs. C.C. Meijer, C. Uriot en L.R. van Harinxma thoe Slooten en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 28 februari 2017.