Wraking. Tweede wrakingsverzoek, nadat eerste verzoek is afgewezen. Verzoeker is evident niet-ontvankelijk…

zaaknummer : 200.323.643/02

zaaknummer hoofdzaak : 22/00242/243

Beslissing van de wrakingskamer van 28 juli 2023

op het wrakingsverzoek ingediend door

[verzoeker] , wonende te [woonplaats] , hierna: verzoeker.

De hoofdzaak betreft het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Noord­Holland, zittingsplaats Haarlem, van 7 april 2022. Bij laatstgenoemde uitspraak is beslist op het door verzoeker ingestelde beroep tegen de uitspraken op bezwaar van 6 november 2020 (betreffende aan verzoeker opgelegde aanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (ib/pvv) voor 2017 en 2018).

Ten aanzien van de raadsheer A.M.J.G. van Amsterdam heeft verzoeker bij het eerste wrakingsverzoek het volgende aangevoerd: ‘nevenfunctie in tuchtcollege van de gezondheidszorg, welke colleges weigeren klachten over elder maltreatment en actieve euthanasie op familielid toe te kennen, alsook een nevenfunctie in de rechtbank Noord-Holland te Haarlem, dat is de rechtbank van de uitspraak waartegen beroep wordt ingesteld’.

Het eerste verzoek tot wraking is gemotiveerd afgewezen.

Bij e-mailbericht van 7 juni 2023 heeft verzoeker een aantal verzoeken gedaan met het oog op de zitting van 25 juli 2013, waaronder het verzoek mr. Van Amsterdam te vervangen en om uitstel te verlenen totdat hij een rechtsbijstandsverlener heeft gevonden. Bij e-mailbericht van 10 juni 2023 heeft verzoeker verduidelijkt dat hij hiermee een verzoek had gedaan om mr. Van Amsterdam te wraken. Hij heeft dit verzoek uitgebreid met het verzoek ook de ‘voorzitter’ en mr. D. Sleebos, de griffier van de zaak, te wraken.

Mr. Van Amsterdam heeft gereageerd op het verzoek en heeft daarbij te kennen gegeven dat hij niet berust in het verzoek.

Mr. Van Amsterdam voert – kort gezegd – aan dat D. Sleebos, die op de griffie werkzaam is, niet kan worden gewraakt en dat de processuele beslissing op de verzoeken van verzoeker geen grond voor wraking oplevert.

Juridisch kader

Artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) houdt in dat op verzoek van een partij elk van de rechters die een zaak behandelen kan worden gewraakt op grond van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Deze bepaling is ook van toepassing op de raadsheren die het hoger beroep behandelen.

Een rechter kan alleen gewraakt worden als hij tegenover een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Uitgangspunt is dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van uitzonderlijke omstandigheden. Het moet dan gaan om omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van partijdigheid of van de objectief gerechtvaardigde schijn van partijdigheid.

Zoals uit het hierboven uiteengezette juridisch kader blijkt, kan alleen een rechter worden gewraakt. Om die reden zal de verzoeker niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn verzoek tot wraking van D. Sleebos, die op de griffie van het hof werkzaam is.

Uit de reactie van mr. Van Amsterdam volgt dat hij de zaak (verder) zou behandelen op een enkelvoudige zitting, die was gepland voor 25 juli 2023. Dat betekent dat de verzoeken tot wraking van ‘de voorzitter’ en mr. Van Amsterdam uitsluitend mr. Van Amsterdam betreffen. Verzoeker heeft eerder een verzoek tot wraking van deze raadsheer gedaan. De wrakingskamer heeft dit verzoek afgewezen. Verzoeker heeft zijn huidige verzoek deels gegrond op een herhaling van zijn standpunt dat mr. Van Amsterdam om de eerder door verzoeker genoemde en door de wrakingskamer verworpen redenen niet onpartijdig is. Daarom kan verzoeker in zoverre niet in het wrakingsverzoek worden ontvangen.

Gelet op het bovenstaande is sprake van evidente niet-ontvankelijkheid, voor zover het verzoek een herhaling van het eerder gedane verzoek tot wraking van mr. Van Amsterdam betreft, en voor het overige van kennelijke ongegrondheid. Om die reden is de wrakingskamer van oordeel dat toepassing moet worden gegeven aan het bepaalde in paragraaf 4 lid 2 onder e van het Wrakingsprotocol van het gerechtshof Amsterdam. Dat betekent dat het wrakingsverzoek zonder behandeling ter zitting wordt afgedaan.

De wrakingskamer verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking jegens D. Sleebos.

De wrakingskamer verklaart het verzoek tot wraking van mr. A.M.J.G. van Amsterdam niet-ontvankelijk voor zover dit een herhaling vormt van zijn eerder in deze zaak gedane wrakingverzoek en verklaart het verzoek tot wraking van Mr. Van Amsterdam voor het overige kennelijk ongegrond.

Deze beslissing is gegeven door mrs. L. Alwin, J.F. Aalders en H.A. van den Berg in tegenwoordigheid van mr. S. Pesch als griffier en door de voorzitter in het openbaar uitgesproken op 28 juli 2023.