Appellante heeft het hoger beroep tegen het vonnis, gewezen op verzet tegen haar faillietverklaring…

afdeling civiel recht en belastingrecht, team 1

zaaknummer : 200.370.319/01

faillissementsnummer rechtbank : C/13/26/54-F

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 14 juli 2026

in de zaak van

[appellant] ,

gevestigd te [plaats 1] ,

appellante,

advocaat: mr. B.M. König te Apeldoorn,

tegen

[geïntimeerde] ,

gevestigd te [plaats 1] ,

geïntimeerde,

advocaat: mr. J.M.J. van der Grinten te Amsterdam.

Partijen worden hierna [appellant] en [geïntimeerde] genoemd.

[appellant] is bij per e-mail op 17 juni 2026 ter griffie van het hof ingekomen beroepschrift in hoger beroep gekomen van het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 10 juni 2026, waarbij het door [appellant] ingestelde verzet tegen het verstekvonnis van 27 februari 2026 ongegrond is verklaard. Bij laatstgenoemd vonnis, gewezen onder faillissementsnummer C/13/26/54, is [appellant] in staat van faillissement verklaard met benoeming van mr. G.M. Drenth, lid van de rechtbank Limburg, locatie Maastricht, tot rechter-commissaris en met aanstelling van

mr. B. Keybeck, advocaat te Urmond, als curator.

Bij V4-formulier van 6 juli 2026 heeft mr. König voornoemd namens [appellant] het hoger beroep ingetrokken.

Bij e-mailbericht van 6 juli 2026 heeft mr. Van der Grinten, namens [geïntimeerde] , in reactie hierop verklaard dat hoewel de bepaalde zitting van 7 juli 2026 geen doorgang meer zal vinden [geïntimeerde] kosten heeft gemaakt in verband met het voorbereiden van de zaak en het hof daarom verzocht [appellant] in de proceskosten te veroordelen.

Nu [appellant] het hoger beroep heeft ingetrokken, kan zij niet in haar hoger beroep worden ontvangen. Met betrekking tot het verzoek van [geïntimeerde] om [appellant] te veroordelen in de proceskosten overweegt het hof dat voor een dergelijke veroordeling in beginsel slechts plaats is wanneer [geïntimeerde] aantoonbaar kosten heeft gemaakt in verband met het geding, bijvoorbeeld in het geval griffierecht is betaald, een verweerschrift is ingediend en/of een mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden waarbij [geïntimeerde] is bijgestaan door een advocaat. Van dit alles is geen sprake geweest. Evenmin is gebleken van concrete kosten aan de zijde van [geïntimeerde] in verband met de voorbereiding van de zaak, die op grond van artikel 237 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voor vergoeding in aanmerking komen. Dit leidt ertoe dat [appellant] weliswaar als de in het ongelijk gestelde partij zal worden veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van [geïntimeerde] maar dat die proceskosten worden begroot op nihil.

Het hof:

Dit arrest is gewezen door mrs. M.L.D. Akkaya, K.A.J. Bisschop en M.A.J.G. Janssen en in het openbaar uitgesproken op 14 juli 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.