Ondernemingsrecht
OK; Enquête; vaststelling maximale onderzoekskosten; proceskostenveroordeling; 2:345, 350 lid 3 BW
Gerechtshof Amsterdam, 13 januari 2022
ECLI:NL:GHAMS:2022:82 · Gerechtshof Amsterdam · 13 januari 2022
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/civiel-recht/ondernemingsrecht/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-ghams-2022-82
Zaakgegevens
Op 13 januari 2022 heeft het Gerechtshof Amsterdam in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over ondernemingsrecht.
- Instantie
- Gerechtshof AmsterdamGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 13 januari 2022
- Datum publicatie
- 13 januari 2022
- Zaaknummer
- 200.297.858/01 OK
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Ondernemingsrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - meervoudigMeervoudige kamerDe zaak is behandeld door drie rechters samen, meestal omdat zij ingewikkeld of zwaar is.Meer uitleg
- Advocaat
- <emphasis role="bold">mr. J.J.M van Lint</emphasis>, <emphasis role="bold">mr. J.J.M van Lint</emphasis>, <emphasis role="bold">mr. H.M.L Dings, <emphasis role="bold">mr. J.J.M van Lint</emphasis>
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2022:82
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
OK; Enquête; vaststelling maximale onderzoekskosten; proceskostenveroordeling; 2:345, 350 lid 3 BW
Uitspraak
beschikking
___________________________________________________________________
GERECHTSHOF AMSTERDAM
ONDERNEMINGSKAMER
zaaknummer: 200.297.858/01 OK
beschikking van de Ondernemingskamer van 13 januari 2022
inzake
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[A] ,
gevestigd te [....] ,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DIGITAL CONTROL CONSULTANCY HOLDING B.V.,
gevestigd te Valburg,
3. [B],
wonende te [....] ,
4. [C],
wonende te [....] ,
VERZOEKERS tevens BELANGHEBBENDEN met betrekking tot het zelfstandig tegenverzoek,
advocaat: mr. J.J.M. van Lint, kantoorhoudende te Sassenheim,
t e g e n
1. de stichting
STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR IMMUHOLD,
gevestigd te Doornenburg,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
IMMUHOLD B.V.,
gevestigd te Doornenburg,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CBMR SCIENTIFIC NANOSCIENCE B.V.,
gevestigd te Doornenburg,
VERWEERSTERS,
advocaat: mr. J.J.M. van Lint, kantoorhoudende te Sassenheim,
e n t e g e n
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
A MILLION DREAMS B.V.,
gevestigd te Tegelen,
2. de vennootschap naar Engels recht
CAMBRIDGE & CO INT.LLP.,
gevestigd te Feltham (Verenigd Koninkrijk),
3. [D],
wonende te [....] ,
BELANGHEBBENDEN, belanghebbenden sub 2 en 3 tevens VERZOEKERS van een zelfstandig tegenverzoek,
advocaat: mr. H.M.L. Dings, kantoorhoudende te Venlo,
e n
1 [E] ,
wonende te [....] ,
2. [F],
wonende te [....] ,
BELANGHEBBENDEN met betrekking tot het zelfstandig tegenverzoek,
advocaat: mr. J.J.M. van Lint, kantoorhoudende te Sassenheim.
1 Het verloop van het geding
Voor het eerdere verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 4 en 25 november 2021 in deze zaak.
Bij die beschikkingen heeft de Ondernemingskamer – voor zover thans van belang – een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van ImmuHold B.V. en CBMR Scientific Nanoscience B.V. over de periode vanaf 1 augustus 2020 en mr. C.J. Van Dijk (hierna: de onderzoeker) benoemd teneinde het onderzoek te verrichten. Daarnaast heeft zij, bij wijze van onmiddellijke voorziening en vooralsnog voor de duur van de procedure, Cambridge & Co Int. LLP. geschorst als bestuurder van ImmuHold B.V.
In de beschikking van 4 november 2021 heeft de Ondernemingskamer een beslissing met betrekking tot de proceskosten aangehouden (r.o. 3.18).
In de beschikking van 25 november 2021 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten nog niet vastgesteld en de onderzoeker verzocht om een plan van aanpak en een begroting van de kosten van het onderzoek te maken.
De onderzoeker heeft bij e-mail van 3 januari 2022 een plan van aanpak met een begroting van de onderzoekskosten aan de Ondernemingskamer gezonden.
Bij e-mail van 11 januari 2022 heeft mr. Dings de Ondernemingskamer bericht dat belanghebbenden sub 1 t/m 3 (hierna: [D] c.s.) instemmen met de kostenbegroting van de onderzoeker.
Bij e-mail van 12 januari 2022 heeft mr. Van Lint de Ondernemingskamer bericht dat verzoekers sub 1 t/m 4 instemmen met de kostenbegroting van de onderzoeker.
2 De gronden van de beslissing
De onderzoeker heeft het aantal uren dat het onderzoek in beslag zal nemen begroot en opgave gedaan van de uurtarieven. De onderzoeker schat in dat het onderzoek in totaal € 14.850 exclusief btw zal kosten.
Er zijn geen bezwaren aangevoerd tegen de begroting van de onderzoeker. De begroting van de te besteden tijd en de daaraan verbonden kosten komt de Ondernemingskamer niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal derhalve het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vaststellen op € 14.850 exclusief btw.
De Ondernemingskamer ziet geen aanleiding meer de beslissing met betrekking tot de proceskosten nog langer aan te houden. De Ondernemingskamer zal [D] c.s. als de overwegend in het ongelijk gestelde partij, veroordelen in de kosten van de procedure.
3 De beslissing
De Ondernemingskamer:
stelt het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vast op € 14.850, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen;
veroordeelt A Million Dreams B.V., Cambridge & Co Int. LLP. en [D] in de kosten van de procedure tot op heden aan de kant van [A] , Digital Control Consultancy Holding B.V., [B] , [C] , ImmuHold B.V. en CBMR Scientific Nanoscience B.V. gezamenlijk begroot op € 4.114;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar hij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. M.M.M. Tillema en mr. C.C. Meijer, raadsheren, prof. dr. M.N. Hoogendoorn RA en mr. D. Koopmans, raden, in tegenwoordigheid van mr. S.C. Prins, griffier, en in het openbaar uitgesproken door mr. A.W.H. Vink op 13 januari 2022.