Jeugdzaak. Vrijspraak overtreding art. 2.18 APV Amsterdam.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van 28 april 2016.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsvrouw naar voren is gebracht.

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 3 februari 2015 te Amsterdam zonder redelijk doel zich in of bij een portiek of een poort heeft opgehouden of op of tegen een raamkozijn en/of een drempel van een gebouw heeft gezeten en/of gelegen, immers heeft hij op de Dintelstraat in of bij een portiek gezeten.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, reeds omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 395a van het Wetboek van Strafvordering.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden vrijgesproken.

Naar het oordeel van het hof is de inhoud van het proces-verbaal van overtreding met de daarbij gevoegde bijlagen onvoldoende om een bewezenverklaring van het ten laste gelegde te dragen, zodat niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen de verdachte is ten laste gelegd. Het hof zal de verdachte hiervan dan ook vrijspreken.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.M. van der Nat, mr. J.A.M. de Wit en mr. M.R. Cox, in tegenwoordigheid van mr. S. Ourahma, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 28 april 2016.

Mr. M.R. Cox is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.