Twee rechtsbijstandsverleners hebben onafhankelijk van elkaar beroep ingesteld. De griffier had hen beiden…

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

zittingsplaats Leeuwarden

mr. C.M.J.E.P. Meerts, (hierna: mr. Meerts)

kantoorhoudende te Beegden,

[de betrokkene] (hierna: de betrokkene),

wonende te [woonplaats] .

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard en het verzoek om een proceskostenvergoeding afgewezen.

Het verloop van de procedure

De beoordeling

1. Uit de beslissing van de kantonrechter en het ingelaste proces-verbaal van de zitting van de kantonrechter van 29 november 2018 blijkt dat zowel F.P.B. Waals van Legalizer BV (hierna: Waals) als mr. Meerts elk afzonderlijk namens de betrokkene beroep hebben ingesteld tegen de beslissing van de officier van justitie d.d. 13 april 2018. Voorts valt hieruit af te leiden dat het beroep, voor zover ingesteld door Legalizer BV, ongegrond moet worden verklaard en dat het beroep, voor zover ingesteld door mr. Meerts, niet-ontvankelijk moet worden verklaard. In het dictum is echter alleen opgenomen dat het beroep ongegrond is verklaard. Het hof zal het dictum in zoverre verbeterd lezen.

2. Artikel 12, eerste lid, van de Wahv luidt - voor zover hier van belang - als volgt:

"De kantonrechter stelt, alvorens te beslissen, partijen in de gelegenheid om (...) op een openbare zitting hun zienswijze nader toe te lichten. Zij worden daartoe door de griffier opgeroepen."

3. Mr. Meerts voert aan dat hij bij de behandeling van het beroep door de kantonrechter is gepasseerd.

4. Zoals hiervoor overwogen wordt in de zaak met het onderhavige CJIB-nummer geprocedeerd door zowel mr. Meerts als Waals. De kantonrechter heeft de zaak van de betrokkene behandeld op de zittingen van 29 november 2018 en 21 februari 2019. De kantonrechter heeft voor deze zittingen Waals opgeroepen. Mr. Meerts is hiervoor niet opgeroepen. Nu mr. Meerts (ook) beroep heeft ingesteld tegen de beslissing van de officier van justitie, had de kantonrechter mr. Meerts echter ook voor de zitting(en) moeten oproepen. Door hem niet op te roepen voor de zitting, is gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 12, eerste lid, van de Wahv.

5. Nu het hoger beroepschrift vóór 1 september 2021 is ontvangen, geeft het hof mr. Meerts middels dit tussenarrest alsnog de gelegenheid om bij de griffie van het hof te vragen om een behandeling ter zitting van het hof te Leeuwarden (vgl. het arrest van het hof van 26 juli 2021, gepubliceerd op rechtspraak.nl met vindplaats ECLI:NL:GHARL:2021:7114). Wordt binnen vier weken na dagtekening van deze uitspraak geen verzoek ontvangen, dan zal het hof zonder een behandeling ter zitting arrest wijzen.

De beslissing

Het gerechtshof: