Defect dimlicht. Wanneer bij nacht wordt gereden met een niet-functionerend dimlicht kan een sanctie worden…

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

zittingsplaats Leeuwarden

[betrokkene] (hierna: de betrokkene),

wonende te [woonplaats] .

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is afgewezen.

Het verloop van de procedure

De beoordeling

1. Aan de betrokkene is bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 95,- voor: “als bestuurder van een voertuig rijden, terwijl de dimlichten niet aan de eisen voldoen (feitcode N560)”. Deze gedraging zou zijn verricht op 20 februari 2019 om 23.40 uur op de Bogen in Gouda met het voertuig met het kenteken [kenteken] .

2. De gemachtigde van de betrokkene voert aan dat de verkeerde feitcode is gebruikt. De betrokkene wordt verweten te hebben gereden, terwijl het rechter dimlicht defect was. Daarvoor is een aparte feitcode, namelijk R421a. Het is te laat in de procedure om de feitcode nog te wijzigen.

3. De onderhavige gedraging betreft een overtreding van artikel 5.2.51 jo. 5.2.56 van de Regeling voertuigen, waarin is bepaald dat voertuigen moeten zijn voorzien van twee dimlichten en dat deze goed moeten zijn afgesteld. De gedraging met feitcode R421a betreft een overtreding van artikel 32, eerste lid, van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, waarin is bepaald dat bij nacht dimlicht of nachtlicht gevoerd moet worden.

4. Uit de verklaring van de ambtenaar in het zaakoverzicht volgt dat de ambtenaren hebben gezien dat het rechter dimlicht defect was. Dit wordt door de betrokkene ook niet ontkend. Hierdoor is niet voldaan aan de hiervoor genoemde permanente voertuigvereisten en kan worden vastgesteld dat de gedraging is verricht.

5. Met een defect licht is het niet mogelijk om dimlicht te voeren en daardoor kan ook feitcode van R421a van toepassing zijn wanneer ’s nachts met het voertuig wordt gereden. Een ambtenaar heeft echter een discretionaire bevoegdheid en kan in een dergelijk geval, waarin beide gedragingen zijn verricht, kiezen welke feitcode wordt gebruikt.

6. Gelet op het voorgaande zal het hof de beslissing van de kantonrechter bevestigen. Er is dan ook geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding.

De beslissing

Het gerechtshof: