Een voorligger met een verdacht uiterlijk en een asociale kledingstijl rechtvaardigt niet het inhalen bij een…

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

zittingsplaats Leeuwarden

[de betrokkene] (hierna: de betrokkene),

wonende te [woonplaats] .

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard.

Het verloop van de procedure

De beoordeling

1. Aan de betrokkene is bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 240,- voor: “als bestuurder zich links van een doorgetrokken streep bevinden (streep tussen verkeer in beide richtingen)”. Deze gedraging zou zijn verricht op 4 februari 2020 om 16:50 uur op de Meppelerweg in Steenwijk met het voertuig met het kenteken [kenteken] .

2. De betrokkene ontkent niet dat hij de gedraging heeft verricht, maar stelt dat hij door de politieambtenaren in het onopvallende voertuig werd uitgelokt. Volgens de betrokkene gluurden zij expres continu in de achteruitkijkspiegels. Verder hadden zij een wantrouwen wekkend uiterlijk en een asociale kledingstijl die de betrokkene crimineel voorkwam. De betrokkene voelde zich dusdanig bedreigd door deze mensen en hun capriolen, dat hij geen andere mogelijkheid zag dan het voertuig in te halen. De betrokkene beklaagt zich verder over de in zijn ogen vooringenomen houding van de rechter en de vertegenwoordiger van de officier van justitie op de zitting bij de kantonrechter.

3. Vast staat dat de gedraging is verricht. Het hof ziet in het betoog van de betrokkene geen aanleiding om te oordelen dat oplegging van een sanctie in dit geval onbillijk of onrechtmatig is geweest. Het uiterlijk van inzittenden van een voorligger of het feit dat zij in de spiegels kijken, maakt niet dat het de betrokkene vrijstond dat voertuig bij een doorgetrokken streep in te halen.

4. De klachten van de betrokkene over de wijze waarop de kantonrechter en de vertegenwoordiger van de officier van justitie hem op de zitting hebben bejegend, vallen buiten het bereik van deze procedure. Als de betrokkene meende dat er gegronde redenen waren om aan onpartijdigheid van de kantonrechter te twijfelen, had hij een wrakingsverzoek kunnen doen.

5. Het hof zal de beslissing van de kantonrechter bevestigen. Het verzoek om een schadevergoeding wordt niet-ontvankelijk verklaard, aangezien de Wahv niet voorziet in het toekennen van een schadevergoeding.

De beslissing

Het gerechtshof: