Verzet tegen dwangbevel. Zekerheid. De wet voorziet niet in de mogelijkheid om zekerheid te stellen via een…

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

zittingsplaats Leeuwarden

[betrokkene] (hierna: de betrokkene),

wonende te [woonplaats].

De beschikkingen van de kantonrechter

Het verloop van de procedure

De beoordeling

1. De hoger beroepen tegen beschikkingen van de kantonrechter als die hier aan de orde zijn slechts ontvankelijk na voorafgaande zekerheidstelling van het nog verschuldigde bedrag en van al de kosten (en verder na betaling van het verschuldigde griffierecht). De zekerheid dient te worden gesteld door overboeking op de rekening van het CJIB.

2. Bij brieven van 10 oktober 2025 heeft de griffier van de rechtbank de betrokkene gewezen op de verplichting om binnen twee weken na de dag van verzending van zijn mededeling zekerheid te stellen door storting van het verschuldigde bedrag in beide zaken (€ 518,52) op de rekening van het CJIB. Uit een brief van de griffier van de rechtbank gedateerd 14 november 2025 aan de griffier van het hof blijkt dat dit bedrag binnen die termijn niet is overgemaakt aan het CJIB.

3. De betrokkene voert aan dat voor deze vordering reeds zekerheid is gesteld en dekking is verleend via een onderhandse pand- en subrogatieakte, opgemaakt namens de Stichting [naam]. Dit voldoet aan de vereisten van artikel 26a, tweede lid, van de Wahv.

4. De betrokkene is bij brieven van 10 oktober 2025 op de juiste wijze geïnformeerd over de verplichting tot zekerheidstelling in beide zaken en de wijze waarop aan deze verplichting moet worden voldaan. De wet voorziet niet in de mogelijkheid om in zaken als hier aan de orde zekerheid te stellen op de door de betrokkene gedane wijze. Niet gebleken is dat het niet stellen van zekerheid de betrokkene niet kan worden toegerekend. Het hof zal de hoger beroepen dan ook niet-ontvankelijk verklaren. Het hof komt daarom niet toe aan de beoordeling van de bezwaren van de betrokkene tegen de beslissing van de kantonrechter.

De beslissing

Het gerechtshof: