Snelheidsoverschrijding binnen de bebouwde kom. Overtreding artikel 20, aanhef en onder a, van het RVV 1990…

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

zittingsplaats Leeuwarden

[betrokkene] (hierna: de betrokkene),

wonende te [woonplaats] .

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is afgewezen.

Het verloop van de procedure

De beoordeling

1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 120,- voor: “12 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom”. Deze gedraging zou zijn verricht op 11 februari 2024 om 10:29 uur op de Stationsweg, ter hoogte van nummer 65, in VelsenZuid met het voertuig met het kenteken [kenteken] .

2. De gemachtigde van de betrokkene voert aan dat hij de kantonrechter niet kan volgen. De gemachtigde heeft foto’s overgelegd van de gereden route en waar borden A1 te zien zijn. Het is dan ook overbodig om nog een rijroute te vermelden. Er is maar één mogelijkheid om op de pleeglocatie terecht te komen. De gemachtigde heeft bij de kantonrechter aangevoerd dat de beschikking niet in stand kan blijven aangezien bij aanwezigheid van een bord A1 sprake is van een andere feitcode.

3. De onderhavige gedraging betreft een overtreding van artikel 20, aanhef en onder a, van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, waarin is bepaald dat de maximumsnelheid voor motorvoertuigen binnen de bebouwde kom 50 kilometer per uur bedraagt. Dat is slechts anders indien met een bord A1 een andere snelheid is aangegeven (vgl. het arrest van het hof van 4 maart 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:1924).

4. In aanmerking genomen dat niet is betwist dat de betrokkene op de gereden route naar de pleeglocatie een bord H1 is gepasseerd, kan in dit geval op grond van de inhoud van het zaakoverzicht worden vastgesteld dat de gedraging is verricht. Of er op de door de betrokkene gereden route een bord A1 ‘50’ aanwezig was, kan gelet op wat onder 3. is overwogen, in het midden blijven. Ook indien er een bord A1 ‘50’ aanwezig was op de door de betrokkene gereden route, kan de onderhavige gedraging met feitcode VA012 worden vastgesteld. Dat er in dat geval ook een sanctie opgelegd had kunnen worden voor feitcode VB012 doet hier niet aan af. Het hof neemt hierbij in aanmerking dat voor beide feitcodes het sanctiebedrag ten tijde van de gedraging € 120,- was. De grond treft geen doel.

5. Gelet op het voorgaande zal het hof de beslissing van de kantonrechter bevestigen. Het hof zal dit doen met verbetering van gronden omdat de kantonrechter niet is ingegaan op wat in beroep is aangevoerd. Er is geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding.

De beslissing

Het gerechtshof: