Verwijzing van de zaak naar een ander hof, ter vermijding van de schijn van partijdigheid.

afdeling civiel recht, handel

zaaknummer gerechtshof 200.202.800/01

(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland C/07/204401 / HL ZA 12-207)

arrest van 24 januari 2017

in de zaak van

[appellante] ,

wonende te [A] ,

appellante,

in eerste aanleg: eiseres in conventie, verweerster in reconventie,

hierna: [appellante] ,

advocaat: mr. M. Kashyap, kantoorhoudend te Amsterdam,

tegen

wonende te [A] ,

advocaat: mr. J.F.M. Kappé, kantoorhoudend te Amsterdam,

gevestigd te [B] ,

niet verschenen,

wonende te [C] (Egypte),

advocaat: mr. M. Huijben, kantoorhoudend te Utrecht,

wonende te [C] (Egypte),

advocaat: mr. J.C. Siebert, kantoorhoudend te Haarlem,

geïntimeerden,

in eerste aanleg: gedaagden in conventie, eisers in reconventie,

hierna gezamenlijk: [geïntimeerden] c.s.

In eerste aanleg is beslist zoals weergegeven in de tussenvonnissen van 6 maart 2013, 20 november 2013, 16 juli 2014, 15 oktober 2014, de rolbeslissing van 15 juli 2015, de beslissing en bevelschrift inzake kosten deskundigen van 2 september 2015, en het eindvonnis van 30 maart 2016, zoals verbeterd bij vonnis van 25 mei 2016, van de rechtbank Midden-Nederland, afdeling civiel recht, locatie Lelystad (hierna: de rechtbank).

Bij exploot van 27 juni 2016 is door [appellante] hoger beroep ingesteld van voormeld eindvonnis van 30 maart 2016, zoals verbeterd bij vonnis van 25 mei 2016, met dagvaarding van [geïntimeerden] c.s. tegen de zitting van 8 november 2016.

Op de eerst dienende dag is Nieuwendijk Monumenten B.V. niet verschenen en is tegen haar verstek verleend.

Op de rol van 17 januari 2017 heeft [appellante] de memorie van grieven, tevens houdende wijziging/vermeerdering eis genomen.

Namens [geïntimeerde1] is ter rolle van 17 januari 2017 verwijzing naar het gerechtshof te Den Haag gevraagd in verband met betrokkenheid van raadsheer-plaatsvervanger mr. Roorda in deze zaak.

Vervolgens is arrest bepaald, te wijzen op het griffiedossier.

Vanwege de betrokkenheid in deze zaak van mr. Roorda, die tevens de functie van raadsheer-plaatsvervanger in dit hof bekleedt, zal het hof - mede gelet op het bepaalde in art. 6 EVRM - de zaak niet verder behandelen, maar ter vermijding van de schijn van partijdigheid verwijzen naar een aangrenzend hof.