Civiel recht overig
Nu [appellante] noch in de appeldagvaarding noch bij memorie van grieven gronden voor het hoger beroep heeft…
Gerechtshof Arnhem, 6 januari 2009
ECLI:NL:GHARN:2009:BH4113 · Gerechtshof Arnhem · 6 januari 2009
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-arnhem/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-gharn-2009-bh4113
Zaakgegevens
Op 6 januari 2009 heeft het Gerechtshof Arnhem in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof ArnhemGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 6 januari 2009
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 200.007.138
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. Chr Nome, mr. A.T. Bolt
- ECLI
- ECLI:NL:GHARN:2009:BH4113
Samenvatting
Nu [appellante] noch in de appeldagvaarding noch bij memorie van grieven gronden voor het hoger beroep heeft aangevoerd en de vordering in hoger beroep dus niet naar de eis van de wet met redenen is omkleed, zal [appellante] niet-ontvankelijk worden verklaard in het hoger beroep.
Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM
Sector civiel recht
zaaknummer 200.007.138
arrest van de vijfde civiele kamer van 6 januari 2009
inzake
[appellante],
wonende te [woonplaats],
appellante,
advocaat: mr. Chr. Nome,
tegen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Vodafone Libertel B.V.,
gevestigd te Maastricht,
geïntimeerde,
advocaat: mr. A.T. Bolt.
1. Het geding in eerste aanleg
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van het vonnis van
22 februari 2008 dat de kantonrechter (rechtbank Arnhem, sector kanton, locatie Nijmegen) tussen de geïntimeerde (hierna ook te noemen: Vodafone) als eiseres en de appellante (hierna ook te noemen: [appellante]) als gedaagde heeft gewezen; van dat vonnis is een fotokopie aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in hoger beroep
2.1 [appellante] heeft bij exploot van 21 mei 2008 Vodafone aangezegd van dat vonnis van 22 februari 2008 in hoger beroep te komen, met dagvaarding van Vodafone voor dit hof.
2.2 [appellante] heeft royement verzocht. Tegen dat verzoek heeft Vodafone bezwaar gemaakt.
2.3 Vervolgens heeft Vodafone de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.
3. De motivering van de beslissing in hoger beroep
3.1 Nu [appellante] noch in de appeldagvaarding noch bij memorie van grieven gronden voor het hoger beroep heeft aangevoerd en de vordering in hoger beroep dus niet naar de eis van de wet met redenen is omkleed, zal [appellante] niet-ontvankelijk worden verklaard in het hoger beroep.
3.2 Gelet op het voorgaande, zal het hof [appellante] veroordelen in de kosten van het hoger beroep, nu zij deze immers nodeloos heeft veroorzaakt.
4. De beslissing
Het hof, recht doende in hoger beroep:
verklaart [appellante] niet-ontvankelijk in haar hoger beroep van het tussen de partijen op
22 februari 2008 gewezen vonnis van de kantonrechter (rechtbank Arnhem, sector kanton, locatie Nijmegen);
veroordeelt [appellante] in de kosten van het hoger beroep, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Vodafone begroot op € 316,- voor salaris overeenkomstig het liquidatietarief en op
€ 254,- voor griffierecht.
Dit arrest is gewezen door mrs. J.P. Fokker, I.A. Katz-Soeterboek en M.L. van der Bel en is in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van 6 januari 2009.