Civiel recht overig
Second Opinion procedure. Huurzaak.
Gerechtshof Den Haag, 18 november 2014
ECLI:NL:GHDHA:2014:4740 · Gerechtshof Den Haag · 18 november 2014
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-den-haag/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghdha-2014-4740
Zaakgegevens
Op 18 november 2014 heeft het Gerechtshof Den Haag in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof Den HaagGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Den Haag
- Datum uitspraak
- 18 november 2014
- Datum publicatie
- 23 maart 2023
- Zaaknummer
- 200.145.183
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. M.E Hoogenraad te Maassluis, mr. R.W.F. Heijmeriks te Spijkenisse
- ECLI
- ECLI:NL:GHDHA:2014:4740
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Second Opinion procedure. Huurzaak.
Uitspraak
GERECHTSHOF DEN HAAG
Afdeling Civiel recht
Zaaknummer : 200.145.183/01
Zaak/rolnummer rechtbank : 2022028/CV EXPL 13-15991
Arrest van 18 november 2014
inzake
[appellant],
zonder bekende woon- of verblijfplaats,
domicilie kiezende op het kantooradres van mr. Hoogenraad te Maassluis,
appellant,
hierna te noemen: [appellant],
advocaat: mr. M.E. Hoogenraad te Maassluis,
tegen
STICHTING MAASDELTA GROEP,
gevestigd te Spijkenisse,
geïntimeerde,
hierna te noemen: Maasdelta,
advocaat: mr. R.W.F. Heijmeriks te Spijkenisse.
Het verdere geding
Bij tussenarrest van 13 mei 2014 is een comparitie na aanbrengen bevolen. Het hof verwijst voor het verloop van het geding tot heden naar dit tussenarrest. Ter comparitie, die heeft plaatsgevonden op 3 juli 2014, is de mogelijkheid van de Second Opinion-procedure besproken. De behandelend advocaten hebben na afloop van de comparitie ieder een SO formulier als bedoeld in artikel 3.2. van het Second Opinion Reglement (SOR) ingevuld en onde1tekend. Voornoemd verzoek is toegestaan, \vaarna arrest is bepaald op heden.
Beoordeling van het hoger beroep volgens de Second Opinion-procedure
-
Met de namens hen verrichte invulling en ondertekening van de SO-formulieren hebben partijen ingestemd met het SOR en worden zij geacht de conclusies als bedoeld in artikel 34 7 lid I Rv te hebben genomen (zie ook de artikelen 3.3 en 3.4 SOR). De enige grief van [appellant] bestaat eruit dat de rechtbank Rotterdam (sector kanton) ten onrechte niet heeft beslist overeenkomstig hetgeen [appellant] in eerste aanleg heeft gevorderd of geconcludeerd.
-
Het hof - dat kennis heeft genomen van de stukken in eerste aanleg - neemt de overwegingen van de kantonrechter over en maakt deze tot de zijne. Derhalve zal het bestreden vonnis worden bekrachtigd. Dit behoeft, gezien artikel 4.2 SOR, geen nadere motivering.
3. Als de in hoger beroep in het ongelijk gestelde partij zal [appellant] worden veroordeeld in de daarop gevallen kosten, die ingevolge artikel 4.4 SOR beperkt zijn tot het door Maasdelta betaalde griffiegeld van€ 704,00 en, nu een comparitie heeft plaatsgevonden, één punt volgens het toepasselijke liquidatietarief,€ 894,00.
Beslissing
Het hof
-
bekrachtigt het vonnis waarvan beroep;
-
veroordeelt [appellant] in de kosten van de procedure in hoger beroep, tot op heden aan de zijde van Maasdelta begroot op een bedrag van € 1.598,00 waarvan € 704,00 voor griffierecht en € 894,00 voor salaris advocaat.
Dit arrest is gewezen door mrs. A. Dupain, T.G. Lautenbach en M.P.J. Ruijpers en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 november 2014 in aanwezigheid van de griffier.