Ondertekening door iemand die niet de hoedanigheid van advocaat heeft – zoals in casu een juridisch…

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Den Haag van 24 september 2014 in de strafzaak tegen de verdachte:

geboren te [geboorteplaats] op [geboortejaar] 1974,

[adres].

De vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep van 18 september 2015 gevorderd dat de verdachte niet-ontvankelijk zal worden verklaard in het hoger beroep.

Ontvankelijkheid van het hoger beroep

Op 2 oktober 2014 is door een griffieambtenaar, daartoe, aldus de “akte instellen rechtsmiddel”, schriftelijk gemachtigd blijkens de aan die akte gehechte bijzondere volmacht, namens de verdachte hoger beroep ingesteld tegen het op 24 september 2014 door de politierechter van

de rechtbank Den Haag onder parketnummer 09-842508-14 gewezen vonnis.

Naar het oordeel van het hof kan de verdachte niet in het namens hem ingestelde hoger beroep worden ontvangen, aangezien bedoeld - als een schriftelijke volmacht aan de griffieambtenaar op te vatten – faxbericht namens mr. Van der Biezen p/o is ondertekend door, zoals ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken, een juridisch medewerker van zijn advocatenkantoor. Wil er sprake zijn van een rechtsgeldige schriftelijke bijzondere volmacht in de zin van artikel 450, eerste lid, onder a, juncto artikel 450, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering, dan dient deze volmacht te zijn ondertekend ofwel door de advocaat zelf die door de verdachte bepaaldelijk is gevolmachtigd om hoger beroep in te stellen, ofwel - gegeven het arrest van de Hoge Raad van 27 januari 2015 (ECLI:NL:HR:2015:130) - namens hem door een andere advocaat, bij wege van confraternele hulp. Ondertekening door iemand die niet de hoedanigheid van advocaat heeft – zoals in casu een juridisch medewerker – levert naar het oordeel van het hof geen rechtsgeldige volmacht in de zin van voormelde wetsbepalingen op.

Dit laatste aan de onderhavige volmacht klevend gebrek acht het hof dermate fundamenteel van aard dat het naar zijn oordeel níet voor gedekt kan worden gehouden door de verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting in hoger beroep van 18 september 2015, dat hij inderdaad het rechtsmiddel van hoger beroep tegen voormeld vonnis heeft willen aanwenden en daartoe onder meer genoemde juridisch medewerker zelf aan de telefoon heeft gesproken.

De verdachte zal dan ook in het namens hem ingestelde hoger beroep niet ontvankelijk worden verklaard.

Het hof:

Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep.

Dit arrest is gewezen door mr. M.J.J. van den Honert,

mr. A.J.M. Kaptein en mr. M.A.C.L.M. Bonn, in bijzijn van de griffier mr. M.J.J. van den Broek.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 18 september 2015.