Civiel recht overig
Appellant is in hoger beroep gekomen van een vonnis van de kantonrechter. Hij heeft het hoger beroep niet…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12 september 2006
ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ9166 · Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 12 september 2006
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-s-hertogenbosch/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghshe-2006-az9166
Zaakgegevens
Op 12 september 2006 heeft het Gerechtshof 's-Hertogenbosch in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof 's-HertogenboschGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 12 september 2006
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- C200500306
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ9166
Samenvatting
Appellant is in hoger beroep gekomen van een vonnis van de kantonrechter. Hij heeft het hoger beroep niet gemotiveerd (geen grieven genomen) en is niet-ontvankelijk verklaard.
Uitspraak
C0500306/MA
ARREST VAN HET GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH,
achtste kamer, van 12 september 2006,
gewezen in de zaak van:
[X.],
wonende te [woonplaats],
appellant bij exploot van dagvaarding van 26 oktober 2004,
procureur: mr. F.C.J.J. Jessen,
tegen:
MATCH INTERNATIONAL B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
geïntimeerde bij gemeld exploot,
procureur: mr. A.T.L. van Zandvoort,
op het hoger beroep van het door de rechtbank Maastricht, sector kanton, locatie Sittard-Geleen gewezen vonnis van 28 juli 2004 tussen appellant - [X.] - als eiser in conventie, verweerder in reconventie en geïntimeerde - Match - als gedaagde in conventie, eiseres in reconventie.
Het geding in eerste aanleg (zaaknr. 127821 CV EXPL 03-533)
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormeld vonnis en het daaraan voorafgaande tussenvonnis van 18 februari 2004.
2. Het geding in hoger beroep
2.1. [X.] heeft bij voormeld exploot Match opgeroepen om te verschijnen ter openbare terechtzitting van dit hof van 8 maart 2005, teneinde op nader aan te voeren gronden te horen eis doen en concluderen zoals in het petitum van de appeldagvaarding is vermeld.
2.2. [X.] heeft het hoger beroep niet gemotiveerd.
2.3. Match heeft daarna de gedingstukken overgelegd en uitspraak gevraagd.
3. De beoordeling
[X.] heeft tegen het vonnis waarvan beroep geen grieven aangevoerd. Dit brengt mee dat [X.] niet-ontvankelijk zal worden verklaard in het hoger beroep.
[X.] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van de procedure in hoger beroep.
4. De uitspraak
Het hof:
4.1. verklaart [X.] niet-ontvankelijk in het hoger beroep;
4.2. veroordeelt [X.] in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van Match begroot op
€ 244,- aan verschotten en € 579,- aan salaris procureur.
Dit arrest is gewezen door mrs. Aarts, Spoor en Slootweg en uitgesproken door de rolraadsheer ter openbare terechtzitting van dit hof op 12 september 2006.