Civiel recht overig

Vordering met betrekking tot processueel ondeelbare rechtsverhouding (nalatenschap), akte na tussenarrest…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 7 december 2021

Zaakgegevens

Op 7 december 2021 heeft het Gerechtshof 's-Hertogenbosch in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.

Instantie
Gerechtshof 's-Hertogenbosch
Zittingsplaats
's-Hertogenbosch
Datum uitspraak
7 december 2021
Datum publicatie
18 januari 2022
Zaaknummer
200.280.345_01 H
Procedure
Hoger beroep
Advocaat
mr. M van Tessel te Drunen, mr. B.J Lokollo te Utrecht, mr. B.J Lokollo te Utrecht
ECLI
ECLI:NL:GHSHE:2021:3911
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Vordering met betrekking tot processueel ondeelbare rechtsverhouding (nalatenschap), akte na tussenarrest niet genomen en geïntimeerden worden niet-ontvankelijk verklaard in hun incidenteel hoger beroep nu niet alle deelgenoten in de procedure in incidenteel hoger beroep zijn betrokken; alle principale grieven falen en het eindvonnis wordt bekrachtigd met compensatie van kosten.

Procesgang

  1. Uitspraak · 2019

    ECLI:NL:RBOBR:2019:1530
  2. Uitspraak · 2020

    ECLI:NL:RBOBR:2020:2094
  3. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 7 december 2021deze uitspraak

    ECLI:NL:GHSHE:2021:3911

Uitspraak

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

zaaknummer 200.280.345/01

arrest van 18 januari 2022 strekkende tot VERBETERING in de zin van artikel 31 Rv van het arrest, gewezen op 7 december 2021

in de procedure in hoger beroep die bij het gerechtshof 's-Hertogenbosch aanhangig is tussen

[appellant] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellant in principaal hoger beroep,

geïntimeerde in incidenteel hoger beroep,

hierna aan te duiden als [appellant] ,

advocaat: mr. M. van Tessel te Drunen,

tegen

1 [geintimeerde 1] , zowel in persoon als i.z.h. van (voormalig) executeur,
wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde in principaal hoger beroep,

appellant in incidenteel hoger beroep,

hierna aan te duiden als [geintimeerde 1] ,

advocaat: mr. B.J. Lokollo te Utrecht,

2. [geintimeerde 2] ,
wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde in principaal appel,

appellante in incidenteel appel,

hierna aan te duiden als [geintimeerde 2] ,

advocaat: mr. B.J. Lokollo te Utrecht,

en tegen

3 [geintimeerde 3] ,
wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde in principaal hoger beroep,

niet verschenen,

4. [geintimeerde 4],

wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde in principaal hoger beroep,

niet verschenen,

5. [geintimeerde 5],

wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde in principaal hoger beroep,

niet verschenen,

6. [geintimeerde 6],

wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde in principaal hoger beroep,

niet verschenen,

hierna aan te duiden als [geintimeerde 3] , [geintimeerde 4] , [geintimeerde 5] en [geintimeerde 6] ,

Ambtshalve verbetering van het arrest van 7 december 2021

Het hof heeft geconstateerd dat de initialen van mr. Kamminga in het dictum van het tussenarrest van 7 december 2021 niet juist zijn vermeld. Er staat namelijk dat het arrest mede is gewezen door P.B. Kamminga, terwijl er had moeten staan: P.S. Kamminga.

Het hof heeft de advocaten van partijen bij brief van 15 december 2021 bericht voornemens te zijn het arrest op grond van artikel 31 Rv te verbeteren en zij hebben het hof laten weten daarmee te kunnen instemmen.

Vermeld arrest zal mitsdien op de volgende wijze worden verbeterd.

Het hof:

Bepaalt dat de vermelding van de initialen van mr. Kamminga in het dictum van het tussen bovenvermelde partijen gewezen arrest moet worden verbeterd en gewijzigd in:

P.S. Kamminga.

Bepaalt dat deze verbetering onder vermelding van de datum van 4 januari 2022 wordt vermeld op de minuut van het arrest van 7 december 2021.

Dit arrest is gewezen door mrs. H.A.W. Vermeulen, M.E. Smorenburg en P.S. Kamminga en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 18 januari 2022.

griffier rolraadsheer