Belastingrecht
CONCLUSIE PG Belanghebbende is ondernemer in de zin van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna: de Wet). In…
Hoge Raad, 17 juli 2012
ECLI:NL:HR:2012:BX7168 · Hoge Raad · 17 juli 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/bestuursrecht/belastingrecht/cassatie/ecli-nl-hr-2012-bx7168
Zaakgegevens
Op 17 juli 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over belastingrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 17 juli 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- CPG 11/02666
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Belastingrecht
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BX7168
Samenvatting
CONCLUSIE PG
Belanghebbende is ondernemer in de zin van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna: de Wet). In juni 2008 is aan hem een bouwkavel geleverd waarop hij een woning heeft laten bouwen. Het pand was bestemd voor gebruik voor zowel zakelijke als privédoeleinden. Belanghebbende heeft het pand volledig als ondernemingsvermogen geëtiketteerd. Op 3 augustus 2009 is het pand in gebruik genomen. Het staat vast dat het pand voor 17,5% door belanghebbende zakelijk wordt gebruikt en voor 82,5% privédoeleinden dient (bewoning). Het privégebruik vormt een belastbare dienst in de zin van artikel 4, lid 2, onderdeel a, van de Wet, waarvoor de maatstaf van heffing op grond van artikel 5a van de Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 (hierna: Uitvoeringsbeschikking) is gesteld op 10% van - kort gezegd - de ter zake van de vervaardiging belopen kosten.
Vervolg inhoudsindicatie, zie conclusie
Procesgang
Hoge Raad · 17 juli 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BX7168
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 17 juli 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BX7168
Uitspraak
Derde kamer - uitspraak volgt