Conclusie PG: Met diplomatiek personeel gelijkgestelde NAPMA-functionaris; kan heffingvrij vermogen ex. art…

Conclusie PG:

Met diplomatiek personeel gelijkgestelde NAPMA-functionaris; kan heffingvrij vermogen ex. art. 5.5(2) Wet IB 2001 overgedragen worden aan de niet-vrijgestelde binnenlands belastingplichtige partner als de artt. 33 en 34 Uitv. reg. AWR als heffingsgrondslag bij de NAPMA-functionaris alleen hoofdstuk 7 van de Wet IB 2001 aanwijzen, dat géén heffingvrij vermogen omvat?

A-G Wattel maakt uit het samenstel van nationale en internationale (beleids)regels en briefwisselingen en uit de feiten op dat de belanghebbende Nederlander is en daarom niet onder de (gelijkstellings)regels voor diplomaten en internationale organisaties valt, zodat hij niet in aanmerking komt voor afwijking van gewone binnenlandse belastingplicht. Hij heeft geen recht op enige vrijstelling in box 3, maar wel op éénmalig heffingvrij vermogen en de kindertoeslag. Dat is kennelijk ook niet (meer) in geschil.

Ook belanghebbendes echtgenote is als inwoonster binnenlands belastingplichtig, maar zij wordt door de genoemde (inter)nationale regels voor diplomatiek personeel en daarmee gelijkgestelden fiscaal behandeld als buitenlands belastingplichtig en ook nog beperkt, nl. met vrijstelling van haar NAPMA-inkomen. Zij is dus (zeer) beperkt binnenlands belastingplichtig, nl. alleen voor het object omschreven in hoofdstuk 7 Wet IB 2001. Aangezien de echtelieden hun tweede huis ex art. 2.17 Wet IB 2001 aan de belanghebbende hebben toegedeeld en het overige box 3 vermogen aan de echtgenote, is die echtgenote enerzijds voor haar box 3 inkomen vrijgesteld, maar heeft zij anderzijds geen recht op heffingvrij vermogen, nu de grondslagbepaling in hoofdstuk (art. 7.7(1) Wet IB 2001) daarin niet voorziet.

Iets dat er niet is kan ook niet verminderd worden tot nihil ex art. 5.5(2) Wet IB 2001. Hoewel het ontbreken van een vermindering bij de echtgenote op zichzelf niet in de weg hoeft te staan aan een vermeerdering bij de belanghebbende, blijkt volgens de A-G uit de tekst en de bedoeling van art. 5.5(2) Wet IB 2001 dat elke vermeerdering van heffingvrij vermogen bij de ene fiscale partner moet samengaan met een even grote vermindering bij de andere partner.

De belanghebbende heeft dus geen recht op verdubbeling van zijn heffingvrij vermogen.