Belastingrecht

Artikelen 2:1, lid 3, 6:6 en 8:24, lid 2, Awb; Titel 3 Boek 3 BW; artikel 3:79 BW; verwijzing naar…

Zaakgegevens

Op 17 april 2026 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over belastingrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
17 april 2026
Datum publicatie
16 april 2026
Zaaknummer
24/04267
Procedure
Cassatie
ECLI
ECLI:NL:HR:2026:676
E-mailBekijk op rechtspraak.nl

Samenvatting

Artikelen 2:1, lid 3, 6:6 en 8:24, lid 2, Awb; Titel 3 Boek 3 BW; artikel 3:79 BW; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2026:556.

Procesgang

  1. Gerechtshof Den Haag · 10 oktober 2024

    ECLI:NL:GHDHA:2024:1985
  2. Gerechtshof Den Haag · 10 oktober 2024

    ECLI:NL:GHDHA:2024:1988
  3. Gerechtshof Den Haag · 10 oktober 2024

    ECLI:NL:GHDHA:2024:1989
  4. Conclusie A-G · 30 mei 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:623
  5. Conclusie A-G · 30 mei 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:624
  6. Conclusie A-G · 30 mei 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:625
  7. Conclusie A-G · 30 mei 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:652
  8. Hoge Raad · 17 april 2026

    ECLI:NL:HR:2026:556
  9. Hoge Raad · 17 april 2026

    ECLI:NL:HR:2026:674
  10. Hoge Raad · 17 april 2026deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2026:676

Uitspraak

Inhoudsopgave

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

BELASTINGKAMER

Nummer 24/04267

Datum 17 april 2026

ARREST

in de zaak van

[X] (hierna: belanghebbende)

tegen

het DAGELIJKS BESTUUR VAN DE BELASTINGSAMENWERKING GOUWE-RIJNLAND

op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 10 oktober 2024, nr. BK-24/39, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Den Haag (nr. SGR 22/5699) betreffende een ten aanzien van belanghebbende gegeven beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken en een aanslag in de onroerendezaakbelastingen voor het jaar 2022.

1 Geding in cassatie

Belanghebbende, vertegenwoordigd door G. Gieben, heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Het dagelijks bestuur van de Belastingsamenwerking Gouwe-Rijnland, vertegenwoordigd door [P], heeft een verweerschrift ingediend.

De Advocaat-Generaal M.R.T. Pauwels heeft op 30 mei 2025 geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het beroep in cassatie.

2 Beoordeling van de middelen

2.1

Middel 1 faalt op de gronden die zijn vermeld in het arrest dat de Hoge Raad vandaag heeft uitgesproken in de zaak met nummer 24/04262, ECLI:NL:HR:2026:556.

2.2

De Hoge Raad heeft ook de klachten over de uitspraak van het Hof in het tweede middel beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat ook deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Proceskosten

De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten.

4 Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.A.R. van Eijsden als voorzitter, en de raadsheren M.W.C. Feteris, M.A. Fierstra, A.E.H. van der Voort Maarschalk en W.A.P. van Roij, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier J.P.J. van Kampen, en in het openbaar uitgesproken op 17 april 2026.

ECLI:NL:GHDHA:2024:1989. ECLI:NL:PHR:2025:625, met gemeenschappelijke bijlage ECLI:NL:PHR:2025:652.