Omgevingsrecht
Art. 81 lid 1 RO. Onteigening. Onderhandelingsplicht; art. 17 Ow. Beroep op zelfrealisatie.
ECLI:NL:HR:2012:BY4629 · Hoge Raad · 30 november 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/bestuursrecht/omgevingsrecht/cassatie/ecli-nl-hr-2012-by4629
Zaakgegevens
Op 30 november 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over omgevingsrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 30 november 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 11/03531
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht Omgevingsrecht
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- aanvankelijk mr. P Garretsen, mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BY4629
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Onteigening. Onderhandelingsplicht; art. 17 Ow. Beroep op zelfrealisatie.
Procesgang
Hoge Raad · 30 november 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BY4629
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 30 november 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BY4629
Uitspraak
30 november 2012
Eerste Kamer
11/03531
DV/EP
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [Eiser 1],
wonende te [woonplaats],
2. [Eiseres 2],
wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen, thans mr. K. Aantjes,
t e g e n
GEMEENTE UTRECHT,
zetelende te Utrecht,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de gemeente.
1. Het geding in feitelijke instantie
De gemeente heeft bij exploot van 9 juli 2010 [eiser] c.s. gedagvaard voor de rechtbank Utrecht en gevorderd ten name van de gemeente vervroegd uit te spreken de onteigening van het in de dagvaarding omschreven gedeelte ter grootte van 00.61.09 hectare (grondplannummer [001]) van de onroerende zaak met de kadastrale aanduiding gemeente Utrecht, sectie [A], nummer [002], waarvan [eiser] c.s. als eigenaar zijn aangewezen, en daarnaast het bedrag van de schadeloosstelling vast te stellen.
Bij vonnis van 29 juni 2011 heeft de rechtbank onder meer de gevorderde onteigening vervroegd uitgesproken en het voorschot op de schadeloosstelling voor [eiser] c.s. vastgesteld op € 275.000,--. Dit vonnis is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
[Eiser] c.s. hebben tegen dit vonnis beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat en voor de gemeente door mr. J.F. de Groot en mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk, beiden advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 16 oktober 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de gemeente begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, M.A. Loth en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 30 november 2012.