Civiel recht overig
Procesrecht. Cassatie, verstekverlening, rechtsgeldig exploot van dagvaarding, domiciliekeuze als bedoeld in…
Hoge Raad, 1 september 2006
ECLI:NL:HR:2006:AY7264 · Hoge Raad · 1 september 2006
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2006-ay7264
Zaakgegevens
Op 1 september 2006 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 1 september 2006
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- C06/094HR
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. mr. C.A.J. van der Meulen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2006:AY7264
Samenvatting
Procesrecht. Cassatie, verstekverlening, rechtsgeldig exploot van dagvaarding, domiciliekeuze als bedoeld in art. 111, lid 2, onder a, Rv (nieuw).
Procesgang
Hoge Raad · 1 september 2006deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2006:AY7264
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 1 september 2006
ECLI:NL:PHR:2006:AY7264
Uitspraak
1 september 2006
Eerste Kamer
Nr. C06/094HR
Hoge Raad der Nederlanden
Rolbeschikking
in de zaak van:
E&T ENERGIE EN MILIEU B.V.,
gevestigd te Heerde,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. mr. C.A.J. van der Meulen,
t e g e n
HOLLAND MILIEUTECHNIEK B.V., als rechtsopvolger van HAK MILIEUTECHNIEK B.V.,
gevestigd te Geldermalsen,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
1. Het geding in cassatie
Eiseres tot cassatie - verder te noemen: E&T - heeft bij exploot van 21 maart 2006 aan verweerster in cassatie - verder te noemen: HM - aangezegd dat zij beroep in cassatie instelt tegen de tussen partijen gewezen arresten van het gerechtshof te Amsterdam van 6 mei 2004 en 22 december 2005 en HM gedagvaard te verschijnen ter terechtzitting van de Hoge Raad van 31 maart 2006.
HM is in cassatie niet verschenen. E&T heeft verzocht verstek te verlenen tegen HM.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt ertoe op de voet van art. 121 lid 2 Rv. een nadere datum te bepalen met bevel tot oproeping van HM met herstel van het na te noemen gebrek.
De advocaat van E&T heeft bij brief van 23 mei 2006 op die conclusie gereageerd.
2. Beoordeling van het verzoek tot verstekverlening
Het exploot van dagvaarding van 21 maart 2006 voldoet aan de ingevolge art. 407 lid 1 in verbinding met art. 111 Rv. in acht te nemen eisen, met inbegrip van het voorschrift van art. 111, lid 2, onder a, Rv., dat bij art. VII onder I van de - ingevolge het KB van 29 september 2005, Stb. 2005, 484, op 15 oktober 2005 in werking getreden - Wet van 8 september 2005, Stb. 2005, 455, aldus is gewijzigd dat de eiser in het exploot woonplaats dient te kiezen 'in Nederland'.
3. Beschikkende
De rolraadsheer:
verleent het gevraagde verstek.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheer E.J. Numann en door deze uitgesproken ter openbare terechtzitting van 1 september 2006.