Civiel recht overig
Ondernemingsrecht. Afgewezen verzoek van een aandeelhoudster in een familiebedrijf tot het gelasten van een…
Hoge Raad, 15 december 2006
ECLI:NL:HR:2006:AZ3172 · Hoge Raad · 15 december 2006
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2006-az3172
Zaakgegevens
Op 15 december 2006 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 15 december 2006
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- R06/040HR
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. A.H Vermeulen, mr. A.H.M. van den Steenhoven
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2006:AZ3172
Samenvatting
Ondernemingsrecht. Afgewezen verzoek van een aandeelhoudster in een familiebedrijf tot het gelasten van een enquête wegens het in strijd met wet en statuten jaren achtereen mondeling oproepen voor de algemene vergadering van aandeelhouders (81 RO).
Procesgang
Hoge Raad · 15 december 2006deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2006:AZ3172
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 15 december 2006
ECLI:NL:PHR:2006:AZ3172
Uitspraak
15 december 2006
Eerste Kamer
Rek.nr. R06/040HR
RM/AT
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
[Verzoekster],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie,
advocaat: mr. A.H. Vermeulen,
t e g e n
[Verweerster],
gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. A.H.M. van den Steenhoven.
1. Het geding in feitelijke instanties
Verzoekster tot cassatie - verder te noemen: [verzoekster] - heeft op 13 juni 2005 een verzoekschrift in-gediend bij de ondernemingskamer van het gerechtshof te Amsterdam en - zakelijk weergegeven - verzocht:
1) een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van verweerster in cassatie - verder te noemen: de vennootschap - over het tijdvak vanaf 9 december 1988 tot en met de dag van indiening van het verzoekschrift; en
2) bij wijze van onmiddellijke voorziening voor de duur van het geding
a. de bestuurders van de vennootschap te schorsen;
b. [betrokkene 1] te [plaats] tot bestuurder van de vennootschap te benoemen;
c. althans zodanige voorzieningen te treffen als de ondernemingskamer in goede justitie meent dat behoort;
3) de vennootschap te veroordelen in de kosten van het geding.
De vennootschap heeft verzocht het verzoek af te wijzen.
Het verzoek is behandeld ter terechtzitting van 1 september 2005. Bij beschikking van 3 januari 2006 heeft de ondernemingskamer het verzoek van [verzoekster] afgewezen en haar in de kosten van het geding veroordeeld.
De beschikking van de ondernemingskamer is aan deze beschikking gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van de ondernemingskamer heeft [verzoekster] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De vennootschap heeft verzocht het beroep te verwerpen dan wel [verzoekster] niet-ontvankelijk te verklaren in haar beroep.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van verzoek.
De advocaat van [verzoekster] heeft bij brief van 2 november 2006 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [verzoekster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de vennootschap begroot op € 318,69 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, E.J. Numann, J.C. van Oven en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 15 december 2006.