Productaansprakelijkheid. Geschil over deugdelijkheid van geleverde krimpmoffen (81 RO).

29 juni 2007

Eerste Kamer

Nr. C06/083HR

RM/MD

[Eiseres] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. P.S. Kamminga,

CELLPACK B.V.,

gevestigd te Amersfoort,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. J. Brandt.

[Eiseres] heeft bij exploot van 26 april 2002 Cellpack gedagvaard voor de rechtbank te Utrecht en gevorderd Cellpack te veroordelen om aan haar te betalen een bedrag van € 85.624,21, met rente en kosten.

Cellpack heeft de vordering bestreden.

De rechtbank heeft bij vonnis van 18 juni 2003 Cellpack veroordeeld aan [eiseres] een bedrag van € 75.416,20 te betalen, te vermeerderen met rente. Het meer of anders gevorderde heeft de rechtbank afgewezen.

Tegen dit vonnis heeft Cellpack hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam.

Bij arrest van 1 december 2005 heeft het hof het vonnis van de rechtbank vernietigd en de vordering van [eiseres] afgewezen.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Cellpack heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Cellpack begroot op € 2.641,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.