Civiel recht overig
Huurgeschil tussen een woningstichting en ontruimde huurders over het bestaan van een op de dag van hun…
Hoge Raad, 13 juli 2007
ECLI:NL:HR:2007:BA7734 · Hoge Raad · 13 juli 2007
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2007-ba7734
Zaakgegevens
Op 13 juli 2007 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 13 juli 2007
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- C06/075HR
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. P. Garretsen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2007:BA7734
Samenvatting
Huurgeschil tussen een woningstichting en ontruimde huurders over het bestaan van een op de dag van hun eerder aangezegde ontruiming mondeling aangegane huurovereenkomst (81 RO).
Procesgang
Hoge Raad · 13 juli 2007deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2007:BA7734
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 13 juli 2007
ECLI:NL:PHR:2007:BA7734
Uitspraak
13 juli 2007
Eerste Kamer
Nr. C06/075HR
RM/AT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [Eiser 1],
2. [Eiseres 2],
beiden wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. P. Garretsen,
t e g e n
STICHTING WONINGBEDRIJF AMSTERDAM, thans genaamd Ymere,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en SWA.
1. Het geding in feitelijke instanties
[Eiser] c.s. hebben bij exploot van 27 februari 2003 SWA gedagvaard voor de rechtbank Amsterdam, sector kanton, en gevorderd, kort gezegd, te verklaren voor recht dat SWA is tekortgeschoten in de nakoming van de tussen partijen totstandgekomen huurovereenkomst en SWA te veroordelen tot betaling van € 240.794,51, met rente en kosten.
SWA heeft de vordering bestreden.
De kantonrechter heeft bij eindvonnis van 10 september 2003 de vordering afgewezen.
Tegen dit vonnis hebben [eiser] c.s. hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam.
Bij tussenarrest van 30 december 2004 heeft het hof [eiser] c.s. toegelaten tot het bewijs van hun stelling dat op 16 oktober 2000 mondeling een huurovereenkomst tussen hen en SWA is totstandgekomen. Na getuigenverhoren heeft het hof bij eindarrest van 18 augustus 2005 het vonnis waarvan beroep bekrachtigd.
Beide arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen zowel het tussen- als het eindarrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen SWA is verstek verleend.
De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SWA begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer W.D.H. Asser op 13 juli 2007.