Civiel recht overig
Handelsnaamrecht; rechtmatigheid gebruik gelijkende handelsnaam; verwarringsgevaar (81 RO).
Hoge Raad, 5 september 2008
ECLI:NL:HR:2008:BD4746 · Hoge Raad · 5 september 2008
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2008-bd4746
Zaakgegevens
Op 5 september 2008 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 5 september 2008
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- C07/128HR
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. P.S. Kamminga
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2008:BD4746
Samenvatting
Handelsnaamrecht; rechtmatigheid gebruik gelijkende handelsnaam; verwarringsgevaar (81 RO).
Procesgang
Hoge Raad · 5 september 2008deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2008:BD4746
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 5 september 2008
ECLI:NL:PHR:2008:BD4746
Uitspraak
5 september 2008
Eerste Kamer
Nr. C07/128HR
EV/MD
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
DE STICHTING HOOP VOOR STRAAT- EN ZWERFKINDEREN,
gevestigd te 's-Gravenhage,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. P.S. Kamminga,
t e g e n
DE STICHTING FONDS TOEKOMST VOOR KINDEREN,
gevestigd te 's-Gravenhage,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Stichting Hoop en Stichting Toekomst.
1. Het geding in feitelijke instanties
Stichting Hoop heeft bij exploot van 3 augustus 2001 Stichting Toekomst gedagvaard voor de rechtbank te 's-Gravenhage en gevorderd, kort gezegd:
* te verklaren voor recht dat het voeren van de naam Stichting Fonds van Hoop voor Kinderen door gedaagde onrechtmatig is tegenover Stichting Hoop,
* een veroordeling tot staken en gestaakt te houden van het gebruik van die naam onder verbeurte van een dwangsom,
* een verbod om een handelsnaam te voeren waarvan 'hoop' en 'kinderen' deel uitmaken, op straffe van een dwangsom,
* veroordeling tot betaling van schadevergoeding ad ƒ 10.000,--.
Stichting Toekomst heeft de vorderingen bestreden.
De rechtbank heeft bij vonnis van 27 november 2002 de vorderingen afgewezen.
Tegen dit vonnis heeft Stichting Hoop hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.
Het hof heeft, na tussenarrest van 25 augustus 2005, bij eindarrest van 18 januari 2007 het vonnis van de rechtbank bekrachtigd.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof heeft Stichting Hoop beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen Stichting Toekomst is verstek verleend.
De zaak is voor Stichting Hoop toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal D.W.F. Verkade strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Stichting Hoop in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Stichting Toekomst begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 5 september 2008.