Civiel recht overig
Onrechtmatige daad. Aansprakelijkheid voor dieren; Vervolg van HR 25 oktober 2002, nr. C01/067, NJ 2004, 556…
Hoge Raad, 3 oktober 2008
ECLI:NL:HR:2008:BD7479 · Hoge Raad · 3 oktober 2008
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2008-bd7479
Zaakgegevens
Op 3 oktober 2008 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 3 oktober 2008
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 07/11436
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. E. Meijer
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2008:BD7479
Samenvatting
Onrechtmatige daad. Aansprakelijkheid voor dieren; Vervolg van HR 25 oktober 2002, nr. C01/067, NJ 2004, 556; eigen schuld; billijkheidscorrectie; verklaring voor recht dat manege voor 50% aansprakelijk is voor de tengevolge van een ongeval met een paard geleden en nog te lijden schade (81 RO).
Procesgang
Hoge Raad · 3 oktober 2008deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2008:BD7479
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 3 oktober 2008
ECLI:NL:PHR:2008:BD7479
Uitspraak
3 oktober 2008
Eerste Kamer
07/11436
EV/EE
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
MANEGE NIEUW AMSTELLAND B.V.,
gevestigd te Amstelveen,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. E. Meijer,
t e g e n
[Verweerster],
wonende te [woonplaats],
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Nieuw Amstelland en [verweerster].
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in voorgaande instanties tussen Nieuw Amstelland en [verweerster] verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 25 oktober 2002, nr. C01/067HR, NJ 2004/556. Bij dit arrest heeft de Hoge Raad het arrest van het gerechtshof te Amsterdam van 30 november 2000 vernietigd en het geding ter verdere behandeling en beslissing naar het gerechtshof te 's-Gravenhage verwezen.
Na conclusiewisseling na verwijzing heeft het hof te 's-Gravenhage bij arrest van 16 mei 2007 het beroepen vonnis vernietigd en voor recht verklaard dat Nieuw Amstelland voor 50% aansprakelijk is voor de ten gevolge van het ongeval door [verweerster] geleden en nog te lijden schade, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 september 1996 tot aan de dag der algehele voldoening. Het meer of anders gevorderde heeft het hof afgewezen.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Nieuw Amstelland beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen [verweerster] is verstek verleend.
De zaak is voor Nieuw Amstelland toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep met toepassing van art. 81 RO.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Nieuw Amstelland in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, F.B. Bakels en W.D.H. Asser en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 3 oktober 2008.