Aanneming van werk. Prijsaanpassing als bedoeld in art. 7:753 lid 2 BW. Door opdrachtgever verschafte…

2 oktober 2009

Eerste Kamer

07/13574

EV/TT

[Eiseres],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: aanvankelijk mr. M.J. Schenk, thans mr. R.A.A. Duk,

[Verweerster], tevens handelende onder de naam [A],

gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. E. Grabandt.

[Eiseres] heeft bij exploot van 19 september 2005 [verweerster] gedagvaard voor de rechtbank Zwolle-Lelystad en gevorderd, kort gezegd, [verweerster] te bevelen en te veroordelen om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 146.326,18, met rente en kosten.

[Verweerster] heeft de vordering bestreden.

De rechtbank heeft bij vonnis van 19 juli 2006 de vordering van [eiseres] afgewezen.

Tegen dit vonnis heeft [eiseres] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem.

Bij arrest van 11 september 2007 heeft het hof het vonnis waarvan beroep bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor [eiseres] toegelicht door mr. F. Damsteegt-Molier, advocaat te Amsterdam. Voor [verweerster] is de zaak toegelicht door haar advocaat en mr. L. van den Eshof, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep.

Bij brief van 10 juli 2009 heeft mr. M.J. Schenck, advocaat te Amsterdam, namens [eiseres] op die conclusie gereageerd.

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 4.461,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.