Overeenkomstenrecht. Geschil over uitkoop aandeelhouder; uitleg aandeelhoudersovereenkomst (81 RO).

23 oktober 2009

Eerste Kamer

08/04835

EE/IS

1. [Eiseres 1], voorheen genoemd [A] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats]

2. [Eiseres 2],

gevestigd te [vestigingsplaats],

3. [Eiseres 3],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERESSEN tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep

advocaat: mr. R.A.A. Duk,

1. [Verweerster 1],

gevestigd te [vestigingsplaats],

2. [Verweerder 2],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,

advocaat: mr. G. Snijders.

Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 10 juli 2009, nr. 08/04835, LJN BI5087, NJ 2009, 364. Bij dat arrest heeft de Hoge Raad het door [eiseres] c.s. ingediende incidentele vordering tot zekerheidstelling ex art. 253 Rv. afgewezen.

In de hoofdzaak heeft de Advocaat-Generaal L. Timmerman geconcludeerd tot verwerping van het principaal en het voorwaardelijk incidenteel beroep.

De advocaat van [eiseres] c.s. heeft bij brief van 18 september 2009 op die conclusie gereageerd.

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 6.052,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.