Civiel recht overig
Huurrecht. Ontbinding huurovereenkomst en ontruiming gehuurde wegens toerekenbare tekortkoming in nakoming…
Hoge Raad, 5 maart 2010
ECLI:NL:HR:2010:BK9172 · Hoge Raad · 5 maart 2010
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2010-bk9172
Zaakgegevens
Op 5 maart 2010 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 5 maart 2010
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 08/03410
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. R.T.R.F Carli, mr. L.Ph.J. baron van Utenhove
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2010:BK9172
Samenvatting
Huurrecht. Ontbinding huurovereenkomst en ontruiming gehuurde wegens toerekenbare tekortkoming in nakoming huurovereenkomst? Uitleg huurreglement. Bewijswaardering. (art. 81 RO).
Procesgang
Hoge Raad · 5 maart 2010deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2010:BK9172
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 5 maart 2010
ECLI:NL:PHR:2010:BK9172
Uitspraak
5 maart 2010
Eerste Kamer
08/03410
EE/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. R.T.R.F. Carli,
t e g e n
STICHTING WOONPLUS SCHIEDAM,
gevestigd te Schiedam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. L.Ph.J. baron van Utenhove.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Woonplus.
1. Het geding in feitelijke instanties
Woonplus heeft bij exploot van 28 oktober 2005 [eiser] gedagvaard voor de rechtbank Rotterdam, sector kanton, locatie Schiedam en gevorderd, kort gezegd, ontbinding van de huurovereenkomst tussen [eiser] en Woonplus en [eiser] te veroordelen het gehuurde te ontruimen.
[Eiser] heeft de vorderingen bestreden.
De kantonrechter heeft, na bij tussenvonnis van 6 december 2005 een comparitie van partijen te hebben gelast en bij tussenvonnis van 28 maart 2006 een getuigenverhoor te hebben bevolen, bij eindvonnis van 16 januari 2007 de vorderingen afgewezen.
Tegen het eindvonnis van de kantonrechter heeft Woonplus hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.
Bij tussenarrest van 30 mei 2007 heeft het hof een comparitie van partijen gelast. Bij eindarrest van 16 april 2008 heeft het hof het vonnis van de kantonrechter vernietigd en, opnieuw rechtdoende, de huurovereenkomst tussen partijen ontbonden en [eiser] veroordeeld het gehuurde te ontruimen.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Woonplus heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Woonplus begroot op € 374,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 5 maart 2010.