Civiel recht overig
Procesrecht. Bewijsoordeel; overeenkomstenrecht; uitleg nadere overeenkomst. (81 RO)
Hoge Raad, 9 april 2010
ECLI:NL:HR:2010:BL3865 · Hoge Raad · 9 april 2010
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2010-bl3865
Zaakgegevens
Op 9 april 2010 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 9 april 2010
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 08/01748
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. H.J.W Alt, aanvankelijk mr. D Vlasblom
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2010:BL3865
Samenvatting
Procesrecht. Bewijsoordeel; overeenkomstenrecht; uitleg nadere overeenkomst. (81 RO)
Procesgang
Hoge Raad · 9 april 2010deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2010:BL3865
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 9 april 2010
ECLI:NL:PHR:2010:BL3865
Uitspraak
9 april 2010
Eerste Kamer
08/01748
EE/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiseres] ,
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. H.J.W. Alt,
t e g e n
RUUKKI WELBOND B.V.,
gevestigd te Raamsdonksveer, gemeente Geertruidenberg,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. D. Vlasblom, thans mr. R.A.A. Duk.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Ruukki Welbond.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 122347/HA ZA 05-66 van
de rechtbank Arnhem van 30 maart 2005, 12 oktober 2005 en 27 september 2006,
b. het arrest in de zaak 07/191 van het gerechtshof te Arnhem van 18 december 2007.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Ruukki Welbond heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaten. Voor Ruuki Welbond is de zaak toegelicht door mr. D. Vlasblom, advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 26 februari 2010 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Ruukki Welbond begroot op € 6.052,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, O. de Savornin Lohman en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 9 april 2010.