Civiel recht overig
Art. 81 RO. Verbintenissenrecht. Totstandkoming huurovereenkomst bedrijfsruimte?
Hoge Raad, 2 december 2011
ECLI:NL:HR:2011:BT2721 · Hoge Raad · 2 december 2011
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2011-bt2721
Zaakgegevens
Op 2 december 2011 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 2 december 2011
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 10/02440
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. K.G.W van Oven, mr. B.T.M. van der Wiel
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2011:BT2721
Samenvatting
Art. 81 RO. Verbintenissenrecht. Totstandkoming huurovereenkomst bedrijfsruimte?
Procesgang
Hoge Raad · 2 december 2011deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2011:BT2721
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 2 december 2011
ECLI:NL:PHR:2011:BT2721
Uitspraak
2 december 2011
Eerste Kamer
10/02440
RM/LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
GOINVEST B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. K.G.W. van Oven,
t e g e n
1. BOOMPJES VASTGOED ROTTERDAM B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
2. FORTRESS PARTICIPATIONS B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Goinvest en Boompjes respectievelijk Fortress.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 754157/06-CV EXPL 06-30402 van de kantonrechter te Rotterdam van 30 augustus 2007;
b. de arresten in de zaak 105.007.385/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 10 februari 2009 en 9 maart 2010.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen beide arresten van het hof heeft Goinvest beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Boompjes en Fortress hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Boompjes en Fortress mede door mr. P.A. Fruytier, advocaat bij de Hoge Raad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Goinvest heeft bij brief van 6 oktober 2011 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Goinvest in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Boompjes en Fortress begroot op € 385,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 2 december 2011.