Civiel recht overig
Art. 81 RO. Verbintenissenrecht. Op wanprestatie gegronde reconventionele vordering.
Hoge Raad, 16 december 2011
ECLI:NL:HR:2011:BT8474 · Hoge Raad · 16 december 2011
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2011-bt8474
Zaakgegevens
Op 16 december 2011 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 16 december 2011
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 10/05430
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. P Garretsen, mr. L.S. van Meurs
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2011:BT8474
Samenvatting
Art. 81 RO. Verbintenissenrecht. Op wanprestatie gegronde reconventionele vordering.
Procesgang
Hoge Raad · 16 december 2011deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2011:BT8474
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 16 december 2011
ECLI:NL:PHR:2011:BT8474
Uitspraak
16 december 2011
Eerste Kamer
Nr. 10/05430
EE/IF
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. MULTICOAT B.V.,
gevestigd te Heerenveen,
2. MULTI METAAL TOELEVERING B.V.,
gevestigd te Heerenveen,
3. [Eiseres 3],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERESSEN tot cassatie,
advocaat: mr. P. Garretsen,
t e g e n
[Verweerster],
gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. L.S. van Meurs.
Eiseressen tot cassatie zullen hierna, gezamenlijk, ook worden aangeduid als Multicoat c.s. Verweerster in cassatie zal hierna ook worden aangeduid als [verweerster].
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 71559/HA ZA 05-685 van de rechtbank Leeuwarden van 23 augustus 2006 en 29 augustus 2007;
b. de arresten in de zaak 107.002.322/01 van het gerechtshof te Leeuwarden van 21 juli 2009 (tussenarrest) en 29 juni 2010 (eindarrest).
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof hebben Multicoat c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
[Verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van Multi Metaal en voor het overige tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Multicoat c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 2.396,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.B. Bakels, als voorzitter, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 16 december 2011.