Civiel recht overig
Art. 81 RO. Verbintenissenrecht. Opzegging dealerovereenkomsten. Wanprestatie door onzorgvuldige afwikkeling?
Hoge Raad, 24 februari 2012
ECLI:NL:HR:2012:BV1443 · Hoge Raad · 24 februari 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2012-bv1443
Zaakgegevens
Op 24 februari 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 24 februari 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 10/04439
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. K.G.W. van Oven.
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BV1443
Samenvatting
Art. 81 RO. Verbintenissenrecht. Opzegging dealerovereenkomsten. Wanprestatie door onzorgvuldige afwikkeling?
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 29 september 2009
ECLI:NL:GHAMS:2009:BK8629Hoge Raad · 24 februari 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BV1443
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 24 februari 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BV1443
Uitspraak
24 februari 2012
Eerste Kamer
10/04439
EE/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
RENAULT NEDERLAND N.V. (voorheen Renault Nissan Nederland N.V.),
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaten: mr. A.M. van Aerde en mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk,
t e g e n
1. UDO WAALWIJK B.V.,
gevestigd te Waalwijk,
2. UDO ZALTBOMMEL B.V.,
gevestigd te Zaltbommel,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. K.G.W. van Oven.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Renault en Udo.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 257734/H 03.0033 van de rechtbank Amsterdam van 19 april 2006;
b. de arresten in de zaak 106.005.330/01 (rolnummer oud C06/01228) van het gerechtshof te Amsterdam van 29 september 2009 (tussenarrest) en 6 juli 2010 (eindarrest).
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof heeft Renault beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Udo heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Renault mede door mr. P.A. Fruytier, advocaat bij de Hoge Raad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Renault heeft bij brief van 6 januari 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Renault in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Udo begroot op € 385,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.A. Loth, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 24 februari 2012.