Civiel recht overig
Art. 81 RO. Verkoop onroerende zaak; uitleg meerwaardeclausule bij doorverkoop.
Hoge Raad, 16 maart 2012
ECLI:NL:HR:2012:BV1764 · Hoge Raad · 16 maart 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2012-bv1764
Zaakgegevens
Op 16 maart 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 16 maart 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 10/05571
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. D.M de Knijff, aanvankelijk mr. G Snijders
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BV1764
Samenvatting
Art. 81 RO. Verkoop onroerende zaak; uitleg meerwaardeclausule bij doorverkoop.
Procesgang
Rechtbank Leeuwarden · 26 maart 2008
ECLI:NL:RBLEE:2008:BC9176Gerechtshof Leeuwarden · 7 september 2010
ECLI:NL:GHLEE:2010:BN6428(Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaanVernietigingDe hogere rechter zet de eerdere uitspraak (deels) opzij en beslist zelf, of laat een andere rechter de zaak opnieuw doen.Meer uitleg
Hoge Raad · 16 maart 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BV1764
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 16 maart 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BV1764
Uitspraak
16 maart 2012
Eerste Kamer
10/05571
EE/AK
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [Eiser 1 ],
2. [Eiseres 2],
beiden wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. D.M. de Knijff,
t e g e n
De stichting PROTESTANTS-CHRISTELIJKE ZORG STICHTING PHILADELPHIA,
gevestigd te Nunspeet,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. G. Snijders, thans mr. K. Teuben.
Eisers tot cassatie zullen hierna ook worden aangeduid als, in enkelvoud, [eiser] en verweerster in cassatie als Philadelphia.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 81703/HA ZA 07-252 van de rechtbank Leeuwarden van 26 maart 2008;
b. het arrest in de zaak 200.011.693/01 van het gerechtshof te Leeuwarden van 7 september 2010.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Philadelphia heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor [eiser] toegelicht door hun advocaat en voor Philadelphia door mr. K. Teuben en mr. I.C. Blomsma, advocaten bij de Hoge Raad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 1 februari 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Philadelphia begroot op € 5.965,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.A. Loth, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 16 maart 2012.