Civiel recht overig
Art. 81 RO. Onrechtmatige daad hoogheemraadschap? Schade door onder water gelopen bedrijf. Overstroming…
Hoge Raad, 21 september 2012
ECLI:NL:HR:2012:BW9245 · Hoge Raad · 21 september 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2012-bw9245
Zaakgegevens
Op 21 september 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 21 september 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 11/04813
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. P.J.L.J Duijsens, mr. D.M. de Knijff
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BW9245
Samenvatting
Art. 81 RO. Onrechtmatige daad hoogheemraadschap? Schade door onder water gelopen bedrijf. Overstroming veroorzaakt door verstopping duiker? Bewijs.
Procesgang
Gerechtshof 's-Gravenhage · 23 september 2008
ECLI:NL:GHSGR:2008:BG3996Gerechtshof 's-Gravenhage · 18 augustus 2009
ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ5729Gerechtshof 's-Gravenhage · 26 juli 2011
ECLI:NL:GHSGR:2011:BR3163Hoge Raad · 21 september 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BW9245
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 21 september 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BW9245
Uitspraak
21 september 2012
Eerste Kamer
11/04813
EE/EP
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiseres], als rechtsopvolgster van vennootschap onder firma [A],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens,
t e g e n
HET HOOGHEEMRAADSCHAP VAN DELFLAND,
zetelende te Delft,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. D.M. de Knijff.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Delfland.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 179213/HA ZA 02-1210 van de rechtbank 's-Gravenhage van 13 augustus 2003;
b. de arresten in de zaak 105.001.243/01 (rolnummer oud 03/1381) van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 21 december 2006, 23 september 2008, 18 augustus 2009, 23 februari 2010 en 26 juli 2011.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Delfland heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Delfland begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.A. Loth en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 21 september 2012.