Civiel recht overig
Art. 81 RO. Procesrecht. Bewijslastverdeling. Omkering bewijslast; art. 150 Rv.
Hoge Raad, 28 september 2012
ECLI:NL:HR:2012:BW9870 · Hoge Raad · 28 september 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2012-bw9870
Zaakgegevens
Op 28 september 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 28 september 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 11/02962
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. P.J.L.J. Duijsens
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BW9870
Samenvatting
Art. 81 RO. Procesrecht. Bewijslastverdeling. Omkering bewijslast; art. 150 Rv.
Procesgang
Hoge Raad · 28 september 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BW9870
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 28 september 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BW9870
Uitspraak
28 september 2012
Eerste Kamer
11/02962
DV/IF
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. MAREB SHIPPING B.V.,
gevestigd te Apeldoorn,
2. [Eiser 2],
wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens,
t e g e n
[Verweerster],
gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Mareb c.s. en [verweerster].
1. Het geding
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het arrest in de zaak C04/038HR, LJN AP0428 van de Hoge Raad van 9 juli 2004;
b. de vonnissen in de zaak 14709/HA ZA 97-1400 van de rechtbank Zutphen van 12 april 2006 en 9 april 2008;
c. het arrest in de zaak 200.008.177 van het gerechtshof te Arnhem van 22 maart 2011.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het tweede geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof van 18 februari 2002, 7 oktober 2003 en 22 maart 2011 hebben Mareb c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen [verweerster] is verstek verleend.
De zaak is voor Mareb c.s. toegelicht door hun advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Mareb c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 28 september 2012.