Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Huur bedrijfsruimte (reclame-ruimte). Beperkingen in gebruik gehuurde als gevolg van…
Hoge Raad, 26 oktober 2012
ECLI:NL:HR:2012:BX7481 · Hoge Raad · 26 oktober 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2012-bx7481
Zaakgegevens
Op 26 oktober 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 26 oktober 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 11/03677
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BX7481
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Huur bedrijfsruimte (reclame-ruimte). Beperkingen in gebruik gehuurde als gevolg van gewijzigde regelgeving. Gebrek als bedoeld in art. 7:204 lid 2 BW? Ontbinding; art. 7:210 BW.
Procesgang
Rechtbank Amsterdam · 5 oktober 2009
ECLI:NL:RBAMS:2009:BK2059Gerechtshof Amsterdam · 10 mei 2011
ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ4844(Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaanVernietigingDe hogere rechter zet de eerdere uitspraak (deels) opzij en beslist zelf, of laat een andere rechter de zaak opnieuw doen.Meer uitleg
Hoge Raad · 26 oktober 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BX7481
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 26 oktober 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BX7481
Uitspraak
26 oktober 2012
Eerste Kamer
11/03677
RM/DH
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
STICHTING VILLA BETTY,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaten: mr. J.A.M.A. Sluysmans en mr. R.L. de Graaff,
t e g e n
de vennootschap naar Belgisch recht JC DECAUX ARTVERTISING N.V.,
gevestigd te Brussel, België,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaten: mr. D.M. de Knijff en mr. M.S. van der Keur.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Villa Betty en JC Decaux.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak CV 08-35752 van de kantonrechter te Amsterdam van 5 oktober 2009;
b. het arrest in de zaak 200.057.333/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 10 mei 2011.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Villa Betty beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
JC Decaux heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Villa Betty in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van JC Decaux begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 26 oktober 2012.