Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Afgebroken onderhandelingen; uitleg intentieovereenkomst; totstandkoming koopovereenkomst…
Hoge Raad, 14 december 2012
ECLI:NL:HR:2012:BY1891 · Hoge Raad · 14 december 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2012-by1891
Zaakgegevens
Op 14 december 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 14 december 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 11/04967
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. R.P.J.L. Tjittes
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BY1891
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Afgebroken onderhandelingen; uitleg intentieovereenkomst; totstandkoming koopovereenkomst; overeenstemming over tekst overeenkomst.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 12 juli 2011
ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9080Hoge Raad · 14 december 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BY1891
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 14 december 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BY1891
Uitspraak
14 december 2012
Eerste Kamer
11/04967
DV/LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
HOUTHAVENS BEHEER B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. R.P.J.L. Tjittes,
t e g e n
MAARSEN BOUW EN ONTWIKKELING (MBO) B.V.,
gevestigd te Amstelveen,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaten: mr. J.A.M.A. Sluysmans en mr. R.L. de Graaff.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Houthavens en MBO.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 435331/HA ZA 09-2539 van de rechtbank te Amsterdam van 21 oktober 2009 en 17 maart 2010;
b. het arrest in de zaak 200.069.668/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 12 juli 2011.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Houthavens beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
MBO heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
Voor MBO is de zaak toegelicht door haar advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Houthavens heeft bij brief van 9 november 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Houthavens in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van MBO begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren J.C. van Oven, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 14 december 2012.