Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Civiel recht overig

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Bestuurdersaansprakelijkheid. Persoonlijk ernstig verwijt. Onbetaald…

Hoge Raad, 28 juni 2013

ECLI:NL:HR:2013:46 · Hoge Raad · 28 juni 2013
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2013-46

Zaakgegevens

Op 28 juni 2013 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
28 juni 2013
Datum publicatie
4 juli 2013
Zaaknummer
12/02754
Rechtsgebied
Civiel recht Civiel recht overig
Procedure
Cassatie
Advocaat
K Aantjes, mr. P.J.L.J. Duijsens
ECLI
ECLI:NL:HR:2013:46
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Bestuurdersaansprakelijkheid. Persoonlijk ernstig verwijt. Onbetaald blijven van vordering op gefailleerde vennootschap. Recht op pleidooi.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 26 april 2013

    ECLI:NL:PHR:2013:CA0051

  2. Hoge Raad · 28 juni 2013deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2013:46

    Conclusie gevolgd

Uitspraak

28 juni 2013

Eerste Kamer

nr. 12/02754

RM/TJ

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. EVEREG B.V.,
gevestigd te Andijk,

2. [eiser 2],
wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

advocaat: K. Aantjes,

t e g e n

[verweerster],
gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eisers] en [verweerster].

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

  1. het vonnis in de zaak 90065/HA ZA 06-788 en 98885/HA ZA 07-913 van de rechtbank Alkmaar van 27 augustus 2008;

  2. het arrest in de zaak 200.016.550/02 van het gerechtshof te Amsterdam van 28 februari 2012.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van [eisers] heeft bij brief van8 mei 2013 op die conclusie gereageerd.

3 Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 28 juni 2013.