Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Val van klimmuur; onvoldoende toezicht of voorzorgsmaatregelen?
Hoge Raad, 17 mei 2013
ECLI:NL:HR:2013:BZ5354 · Hoge Raad · 17 mei 2013
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2013-bz5354
Zaakgegevens
Op 17 mei 2013 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 17 mei 2013
- Datum publicatie
- 8 april 2013
- Zaaknummer
- 12/00856
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. K Aantjes, mr. R.J van Galen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2013:BZ5354
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Val van klimmuur; onvoldoende toezicht of voorzorgsmaatregelen?
Procesgang
Hoge Raad · 17 mei 2013deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2013:BZ5354
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 17 mei 2013
ECLI:NL:PHR:2013:BZ5354
Uitspraak
17 mei 2013
Eerste Kamer
12/00856
RM/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. K. Aantjes,
t e g e n
1. KLIMMUUR DEN HAAG B.V.,
gevestigd te 's-Gravenhage,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. R.J. van Galen,
2. STICHTING EBC REGIO HAAGLANDEN EN OMSTREKEN,
gevestigd te 's-Gravenhage,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaten: mr. R.P.J.L. Tjittes en L. van den Eshof.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Klimmuur en het Mondriaan College.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 134667/HA ZA 07-543 van de rechtbank Haarlem van 5 september 2007, 7 november 2007 en 10 juni 2009;
b. het arrest in de zaak 200.047.667/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 8 november 2011.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding en de aanvullende cassatiedagvaarding zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
Klimmuur en het Mondriaan College hebben ieder afzonderlijk geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping.
De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 28 maart 2013 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Klimmuur begroot op € 2.489,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van het Mondriaan College begroot op € 2.489,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 17 mei 2013.