Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Totstandkoming samenwerkingsovereenkomst; (gedeeltelijk) ontbreken van wilsovereenstemming.
Hoge Raad, 7 juni 2013
ECLI:NL:HR:2013:BZ5661 · Hoge Raad · 7 juni 2013
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2013-bz5661
Zaakgegevens
Op 7 juni 2013 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 7 juni 2013
- Datum publicatie
- 8 april 2013
- Zaaknummer
- 11/05585
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- aanvankelijk mr. P. Garretsen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2013:BZ5661
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Totstandkoming samenwerkingsovereenkomst; (gedeeltelijk) ontbreken van wilsovereenstemming.
Procesgang
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 7 juni 2011
ECLI:NL:GHSHE:2011:BQ7636Hoge Raad · 7 juni 2013deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2013:BZ5661
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 7 juni 2013
ECLI:NL:PHR:2013:BZ5661
Uitspraak
7 juni 2013
Eerste Kamer
11/05585
EE/DH
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. AUTOPRIDE V.O.F.,
gevestigd te Brunssum,
2. [Eiser 2],
wonende te [woonplaats],
3. [Eiseres 3],
wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen, thans mr. K. Aantjes,
t e g e n
AAA GROEP B.V.,
gevestigd te Brunssum,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Autopride, in enkelvoud, en AAA Groep.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 126277/HA ZA 08-78 van de rechtbank Maastricht van 9 september 2009;
b. het arrest in de zaak HD 200.044.917 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 7 juni 2011.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Autopride beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen AAA Groep is verstek verleend.
De zaak is voor Autopride toegelicht door zijn advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping.
De advocaat van Autopride heeft bij brief van 3 april 2013 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Autopride in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van AAA Groep begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 7 juni 2013.