Personen- en familierecht
Familierecht. Gedwongen ontheffing van ouderlijk gezag op voet van art. 1:266 en 268 lid 2, aanhef en onder…
Hoge Raad, 4 april 2008
ECLI:NL:HR:2008:BC2733 · Hoge Raad · 4 april 2008
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/personen-en-familierecht/cassatie/ecli-nl-hr-2008-bc2733
Zaakgegevens
Op 4 april 2008 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over personen- en familierecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 4 april 2008
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- R07/034HR
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Personen- en familierecht
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. R.Th.R.F. Carli
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2008:BC2733
Samenvatting
Familierecht. Gedwongen ontheffing van ouderlijk gezag op voet van art. 1:266 en 268 lid 2, aanhef en onder a, BW (81 RO).
Procesgang
Hoge Raad · 4 april 2008deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2008:BC2733
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 4 april 2008
ECLI:NL:PHR:2008:BC2733
Uitspraak
4 april 2008
Eerste Kamer
Rek.nr. R07/034HR
JMH/AG
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
1. [De vader],
2. [De moeder],
beiden wonende te [woonplaats],
VERZOEKERS tot cassatie,
advocaat: mr. R.Th.R.F. Carli,
t e g e n
DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd te Maastricht,
VERWEERDER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de ouders en de raad.
1. Het geding in feitelijke instanties
Met een op 11 november 2005 ter griffie van de rechtbank Maastricht ingekomen verzoekschrift heeft de raad zich gewend tot die rechtbank en verzocht de ouders, uitvoerbaar bij voorraad, te ontheffen van het ouderlijk gezag over de uit hun huwelijk geboren drie kinderen: [kind 1], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992, [kind 2], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1995, en [kind 3], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997, hierna: de kinderen, en te bepalen dat de Stichting Bureau Jeugdzorg Limburg te Roermond de voogdij zal uitoefenen en de maatregel zal laten uitvoeren door de William Schrikker Jeugdbescherming en Jeugdreclassering.
De ouders hebben tegen dit verzoek verweer gevoerd.
De rechtbank heeft bij beschikking van 9 juni 2006 het verzoek van de raad toegewezen en de ouders ontheven van het ouderlijk gezag over deze drie kinderen.
Tegen deze beschikking hebben de ouders hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch.
Bij beschikking van 21 november 2006 heeft het hof de bestreden beschikking van de rechtbank bekrachtigd.
De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof hebben de ouders beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De raad heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A. Hammerstein en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 4 april 2008.