Strafrecht overig
Medeplegen hennepteelt en medeplegen diefstal elektriciteit. Aantreffen hennepkwekerij n.a.v. melding MMA…
ECLI:NL:HR:2017:721 · Hoge Raad · 18 april 2017
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2017-721
Zaakgegevens
Op 18 april 2017 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 18 april 2017
- Datum publicatie
- 19 april 2017
- Zaaknummer
- 16/00397
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2017:721
Samenvatting
Medeplegen hennepteelt en medeplegen diefstal elektriciteit. Aantreffen hennepkwekerij n.a.v. melding MMA (Meld Misdaad Anoniem) waarna o.g.v. art. 2 Politiewet (oud) een camera is geplaatst o.b.w.v. vervolgens opsporingsambtenaren het bedrijfspand o.g.v. art. 9.1.b Opiumwet zijn binnengetreden. Middelen m.b.t. de rechtmatigheid van het binnentreden en medeplegen. HR: art. 81.1 RO. CAG t.a.v. medeplegen: Gezamenlijke uitvoering van hennepteelt en daarvoor gebruikte diefstal van elektriciteit. Samenhang met 16/05140 P.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 7 maart 2017
ECLI:NL:PHR:2017:297Hoge Raad · 18 april 2017deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2017:721
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
Inhoudsopgave
18 april 2017
Strafkamer
nr. S 16/00397
SG/KD
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 8 mei 2015, nummer 22/002512-14, in de strafzaak tegen:
[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962.
1 Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M.S. Kikkert, advocaat te Haarlem, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2 Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier L. Nuy, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 april 2017.